Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А56-37000/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37000/2017
12 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, паспорт;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» (далее – ответчик) о взыскании 4.974.452 руб. задолженности по договору от 01.08.2015 № 03/ТН (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 апелляционная жалоба ответчика возвращена.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2017 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» прекращено.

От ответчика поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу №А56-37000/2017 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу №А56-37000/2017 отменено по новым обстоятельствам.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

01.08.2015 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по представлению интересов ответчика в арбитражных судах, которые включают в себя обращение в суд с исковым заявлением и ведение судебных дел:

-о взыскании с ОАО «Ленэнерго» задолженности за выполненные работы, поставленные товары, неосновательного обогащения (обеспечительного платежа), неосновательного обогащения (суммы резервирования (5%), процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда от 09.06.2014 № 14-6358;

-о взыскании с ОАО «Ленэнерго» задолженности за выполненные работы, неосновательного обогащения (обеспечительного платежа), неосновательного обогащения (суммы резервирования (5%), процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №14-6539 от 16.06.2014;

-о взыскании с ОАО «Ленэнерго» задолженности за выполненные работы, неосновательного обогащения (обеспечительного платежа), неосновательного обогащения (суммы резервирования (5%), процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №14-6540 от 11.06.2014;

-о взыскании с ОАО «Ленэнерго» задолженности за выполненные работы, неосновательного обогащения (суммы резервирования (5%), процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №14-11503 от 19.09.2014;

-о взыскании с ОАО «Ленэнерго» неосновательного обогащения (обеспечительного платежа) и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №14-6361 от 17.06.2014;

-ведение судебного дела №А56-47160/2015 по иску ОАО «Ленэнерго» к ООО «Трест «ТриНити» о взыскании реального ущерба, неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам строительного подряда от 19.09.2014; от 17.06.2014; от 11.06.2014; от 16.06.2014; от 09.06.2014, а ответчик - принимать и оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с условиями Договора в период с октября 2015 года по январь 2017 года истец оказал, а ответчик принял без замечаний по объему и качеству услуги на сумму 4.974.452 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки оказанных услуг № 3110 от 31.10.2015, № 3011 от 30.11.2015г, № 3112 от 31.12.2015, № 3101 от 31.01.2016, № 2902 от 29.02.2016, № 3103 от 31.03.2016, №3 004 от 30.04.2016, № 3105 от 31.05.2016, № 3006 от 30.06.2016, № 3107 от 31.07.2016, № 3108 от 31.08.2016, № 3009 от 30.09.2016, № 3110 от 31.10.2016, № 3011 от 30.11.2016, № 3112 от 31.12.2016, № 3101 от 31.01.2017, а также отчетами от 31.12.2015, от 31.05.2016, от 31.01.2017.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 01.10.2015, от 29.01.2016, от 31.01.2017, от 15.03.2017 с требованием оплатить задолженность, оставленные без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность подтверждается материалами дела.

Определением суда от 07.10.2015 по делу № А56-70117/2015 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Нордпайп» о признании общества с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.01.2016 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу №А56-70117/2015 общество с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» признано банкротом, введено конкурсное производство.

В силу ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Предъявленная в рамках настоящего дела задолженность относится к текущим платежам, в связи с чем требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В силу п.5.4 Договора стоимость конкретных услуг может определяться подписываемыми сторонами актами приемки оказанных услуг.

В материалы дела представлены подписанные без замечаний акты приемки оказанных услуг на сумму 4.974.452 руб.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Какие-либо возражения против удовлетворения иска ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы стоимости оказанных услуг; исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 47.872 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4.974.452 руб. задолженности по договору № 03/ТН от 01.08.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» в доход федерального бюджета 47.872 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.