Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А53-11746/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11746/24
23 сентября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            23 сентября 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОВС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фильтромир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фильтромир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОВС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании,

при участии: от истца (ответчика по встречному иску) – представитель ФИО1 по доверенности от 15.03.2024,

от ответчика (истца по встречному иску) – представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2024, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОВС» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фильтромир» о взыскании неосновательного обогащения в размере 173769 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022 по 26.03.2024 в размере 28861,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением суда от 06.05.2024 судом к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фильтромир» к обществу с ограниченной ответственностью «ОВС» об обязании ООО «ОВС» принять от ООО «Фильтромир» товары по счету на оплату № 629 от 08.08.2022 в количестве 17 наименований на общую сумму 173769 руб. в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании убытков в сумме 11460 руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании, состоявшемся 29.08.2024, завил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 173769 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022 по 26.03.2024 в размере 28861,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы за услуги нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 16540 руб., исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца против отложения судебного разбирательства возражал.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения, отложение судебного заседания приведет к нарушению сроков рассмотрения дела, а доказательств, представленных в дело, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела по существу.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 29.08.2024 был объявлен перерыв до 09.09.2024 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца после перерыва исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела, заявил устное ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления аутентичности аудиозаписей телефонных разговоров менеджера ООО «Фильтромир» с сотрудником ООО «ОВС».

Представитель истца против назначения по делу судебной экспертизы возражал.

Исследовав материалы дела, учитывая пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, ввиду необоснованности заявленного ходатайства, недоказанности правовой необходимости и значимости указанной экспертизы в разрешении настоящего судебного спора с учетом конкретных обстоятельств дела. Кроме того, ответчиком не представлены письма экспертных организаций о готовности провести судебную экспертизу, не внесены денежные средства в необходимом размере на депозитный счет суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно счету на оплату № 629 от 08.08.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 173 769 руб., что подтверждается платежным поручением №337 от 12.08.2022.

Истец указывает, что данная сумма фактически была ошибочно перечислена истцом вместо оплаты счета на покупку аналогичного товара по другому контрагенту.

В день оплаты по счету (12.08.2022г.) исх. №120822-1 истец направил на электронную почту Ответчика, с которой и был получен вышеуказанный счет (kr@filtromir.ru), заявление на возврат денежных средств в размере 173 769 руб., что подтверждается скриншотом электронного письма. Денежные средства возвращены не были.

19.08.2022г. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. №190822-1 с требованием в добровольном порядке вернуть ошибочно оплаченные денежные средства, что подтверждается чеком почтового отправления РПО №34401364058541 от 19.08.2022г.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления РПО № 34401364058541 на сайте Почты России указанная претензия была вручена Ответчику 01.09.2022г.

Однако претензия истца была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обращаясь в суд с встречными исковыми требованиями, истец по встречному иску указал, что 08.08.2022 г. ООО «ОВС» обратилось в ООО «ФильтроМир» с запросом на приобретение водоочистного оборудования, направив письмо с адреса электронной почты info@ovs-south.ru на адрес kr@filtromir.ru.

Менеджером ООО «ФильтроМир» в ответном письме выставлен счет на оплату №629 от 08.08.2022, содержащий 17 наименований товаров на общую сумму 173769 руб.

Истец по встречному иску указывает, что письменный договор поставки стороны не заключали, однако все существенные условия зафиксированы в счете.

12.08.2022 ООО «ОВС» полностью оплатило счёт по платежному поручению №337, в котором в назначении платежа указано: «Оплата по сч 629 от 08.08.2022г. в том числе НДС 20% 28961.50 руб.».

Также истец по встречному иску указал, что 12.08.2022 г. ООО «ФильтроМир» заказало у своего поставщика ООО «Перцев Компани» вышеуказанный перечень товаров, что подтверждается счетом № 04445 от 12,08,2022 на сумму 96709,60 руб. и впоследствии произвело оплату по платёжному поручению № 470 от 24.08.2022 г. на сумму 95 672,38 руб. Товар был доставлен и отгружен поставщиком ООО «Перцев Компани» на склад ООО «ФильтроМир» по адресу: <...>.

15.08.2022 с адреса электронной почты ООО «ОВС» поступило письмо 120822-1 от 12.08.2022 г. с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 173 769 руб., оплаченных по счету №629 от 8 августа 2022 г., по платежному поручению № 337 от 12 августа 2022 г. При этом причины возврата денег не назывались и на какие-либо ошибки в перечислении денег ООО «ОВС» не ссылалось.

Поскольку заказанный товар уже был поставлен и готов к выдаче, ООО «ФильтроМир» потребовало принять изделия, связавшись с менеджером ООО «ОВС» по телефону, а затем направив по электронной почте, а также Почтой России уведомление от 17.08.2022.

На следующий день, 18.08.2022 представителем ООО «ФильтроМир» предпринята попытка доставить товар по адресу ООО «ОВС»: <...>, однако сотрудников ООО «ОВС» не оказалось, о чем составлен совместный акт с представителем транспортной компании «Яндекс».

До настоящего времени спорный товар хранится на складе ООО «ФильтроМир» по адресу: <...>, литер «А», 1 этаж, комната № 32, арендуемом ответчиком у ООО «Ростовский комбинат прикладного искусства» по договору субаренды № 01/08-49 от 01.08.2021 г., в связи с чем ООО «Филь-троМир» несет дополнительные расходы по хранению.

Согласно п. 5.1.2. договора постоянная арендная плата формируется из размера занимаемой площади и устанавливается в размере 400 руб. за 1 кв. м, итого 20 560 руб. в месяц. Соответственно, стоимость аренды занимаемой товарами площади в 1,43 кв. м составляет 573 руб. в месяц (1,43 кв. м х 400 = 573 руб.).

В уведомлении от 17.08.2022 г. поставщик потребовал от покупателя принять товар в течение 7 дней, т.е. до 24 августа 2022 г. включительно.

Следовательно, с 25.08.2022 г. по настоящее время на стороне ООО «ФильтроМир» возникли убытки в виде расходов по арендной плате за хранение товаров. По состоянию на 27.04.2024 г. (за 20 полных месяцев) расходы составляют 11 460 руб. (573 х 20 = 11 460 руб.).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по встречному иску в суд с рассматриваемым требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со статьей 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рассматриваемой ситуации направленный в адрес покупателя счет, выставленный продавцом, являлся офертой к заключению сделки купли-продажи. Оплата покупателем счета продавца является акцептом оферты.

Между тем из положений главы 28 ГК РФ следует, что в случае, если акцептант изменил свои намерения заключить договор с оферентом, он обязан произвести отзыв акцепта. При этом в соответствии со статьей 439 ГК РФ, если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается неполученным.

Судом установлено, что ООО «ФильтроМир» в адрес ООО «ОВС» выставлен счет на оплату № 629 от 08.08.2022, содержащий 17 наименований товаров на общую сумму 173769 руб.

В счете на оплату №629 от 08.08.2022г. содержалось следующее условие об оплате товара: «Счет действителен к оплате 3 рабочих дня».

Следовательно, срок оплаты был установлен до 11.08.2022г., исходя из следующего: 08.08.2022г. (дата выставления счета) + 3 рабочих дня = 11.08.2022г.

Но фактически Ответчик оплатил данный счет на четвертый день - 12.08.2022г., что подтверждается платежным поручением № 337 от 12.08.2022г., за пределами срока, указанного в счете на оплату.

Как указывает истец, ООО «ОВС» выбирало поставщика и собирало предварительные счета на оплату необходимого товара. С адреса электронной почты Истца kr@filtromir.ru Ответчик получил счет на оплату №629 от 08.08.2022г. Платежным поручением №337 от 12.08.2022г. Ответчик ошибочно перечислил истцу денежные средства в размере 173 769 руб. согласно данному счету. Ошибочность данного платежа подтверждается объяснительной, составленной техническим директором ответчика в адрес руководителя ответчика.

Сразу же в день оплаты по счету письмом исх. №120822-1 от 12.08.2022г. Ответчик направил Истцу заявление на возврат денежных средств в размере 173 769 руб.

Указанное заявление было направлено на адрес электронной почты ООО «Фильтромир» kr@filtromir.ru, с которого был получен вышеуказанный счет на оплату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт направления письма по адресу электронной почты ООО «Фильтромир» 12.08.2022 подтверждается протоколом осмотра доказательств от 21.08.2024г., составленным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3

В силу пункта 1 статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В данном случае акцепт покупателем оферты поставщика связан с оплатой товара согласно выставленному счету.

Поскольку дата (день) поступления денежных средств на счет поставщика (12.08.2022) совпала с днем направления покупателем и получения поставщиком уведомления об ошибочности произведенного платежа (12.08.2022), следует признать, что извещение об отзыве акцепта поступило в адрес лица, направившего оферту, одновременно с акцептом.

Соответственно акцепт считается неполученным, а договор - незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика по первоначальному иску образовалось неосновательное обогащение в размере 173769 руб., в связи с чем требования истца по первоначальному иску в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «ОВС» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28861,07 руб. за период с 15.08.2022 по 26.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истца судом проверен и признан не выходящим за рамки обоснованных требований.

С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, суд произвел расчет процентов за период по дату оглашения резолютивной части решения. По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 15.08.2022 по 09.09.2024 в размере 41955,47 руб.

Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 173769 руб., начиная с 10.09.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

ООО «Фильтромир» заявлены встречные исковые требования об обязании ООО «ОВС» принять от ООО «Фильтромир» товары по счету на оплату № 629 от 08.08.2022 в количестве 17 наименований на общую сумму 173769 руб. в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу:

1.         Блок автоматики Runxin F116Q3 - умягч, с в/сч, до 4,5 мЗ/ч 2 шт.

2.         Дистрибьютор верхний 1.05" Желтый сетковый увеличенный 3 шт.

3.         Распред. система нижняя (лучевая) для 14"-16" под трубу 50мм HU6260 3шт.

4.         Переходник с 50 на 25 мм HBP PN10 (Дренаж) 3 шт.

5.         Труба водоподъемная 1,05" (1м) 6 м.       

6.         Адаптер-переходник 4"-2,5" 3 шт.

7.         Корпус фильтра 14x65 3 шт.

8.         Солевой бак 100 л. 1 шт.

9.         Инжектор клапан TMF63C3 (красный) 14 1 шт.

10.       Смола ионообменная Катилакс - Soft мешок 25 литров 4 мешка.

11.       Соль таблетированная 25кг в мешках Универсальная в мешках по 25кг (Белоруссия) 25 кг.

12.       Песок кварцевый (гравий) фр. 2-5 мм (мешок 25кг) 75 кг.

13.       Обратный клапан осмос 3/8 (CV-06-38P-EZ) 1 шт.

14.       Сорбент ОДМ-5ф фр.0,5-1,0 мм (20 л, 25 кг) 20 литров.

15.       Сорбент ОДМ-2ф фр.0,7-1,5 мм (40 л, 25 кг) 70 литров.

16.       Блок управления RUNXIN TM.F67Q1- фильтр, до 4,5 мЗ/ч 1 шт.

17.       Активированный уголь NWC СС12х40 50 л./25 кг 2 мешка, о взыскании убытков в сумме 11460 руб.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску со ссылкой на положения статей 506, 513, 514 ГК РФ указывает, что, если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар, продавец вправе потребовать от покупателя принять и оплатить стоимость товара. Соответствующее; толкование вытекает как из специальных положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с поставкой товара, так и из общих принципов гражданского права, пресекающих возможность извлечения участником гражданского оборота выгоды из своего недобросовестного поведения.

Вместе с тем, незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, а значит у ответчика по встречному иску обязанность принять товар не возникла, в связи с чем встречные исковые требования об обязании принять товар судом отклоняются.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании убытков в размере 11 460 руб. в виде расходов по арендной плате за хранение товаров.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что договор поставки товаров на сумму 173769 руб. признан судом незаключенным, суд приходит к выводу о недоказанности истцом по встречному иску наличия вины ответчика по встречному иску в причинении убытков, в связи с чем в указанной части встречные исковые требования подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фильтромир» суд отказывает.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов за услуги нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 16540 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 473/03-24 оказания юридических услуг от 15.03.2023, платежное поручение от 21.03.2024 № 46 на сумму 30000 руб.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, пункт 11 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем истца, результата рассмотрения спора, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 30000 рублей за представление интересов заявителя в суде первой инстанции.

Протокол осмотра доказательств от 21.08.2024, заверенный нотариусом и предоставленный ООО «ОВС» в обоснование своих доводов и возражений, принят судом как допустимое и достоверное доказательство.

Следовательно, расходы заявителя в сумме 16540 руб. на нотариальное удостоверение доказательств также подлежат отнесению на ООО «Фильтромир»

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фильтромир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОВС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 173769 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41955,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 173769 руб., начиная с 10.09.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по составлению протокола осмотра доказательств в размере 16540 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7053 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фильтромир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина