Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А56-33859/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33859/2017
04 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АТЕСИ - АВТОНОМНЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (адрес: Россия 140009, г ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл ЛЮБЕРЕЦКИЙ р-н, ул КРАСНАЯ 1/ЛИТ.Б Б1, ОГРН: 1145027014934);

ответчик ООО "КУПЕР" (адрес: Россия 196070, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БАССЕЙНАЯ 43/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 12Н, ОГРН: 1137847117869);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.04.2017

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "АТЕСИ - АВТОНОМНЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "КУПЕР" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании с учетом уточнений аванса в размере 1.000.000 руб., неустойки в размере 34.136 руб., проценты в размере 80.324 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, убытки в размере 425.864 руб., а также 28.180 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с Ответчика аванса в размере 1.000.000 руб., неустойки в размере 34.136 руб., проценты в размере 87.138 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, убытки в размере 425.864 руб., а также 28.180 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 между Сторонами, был заключен договор поставки, по которому ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку прицепа для технического обслуживания и ремонта (далее Товар) в соответствии со спецификацией и отгрузочной разнарядкой, которые являются неотъемлемой частью Договора. Истец принял на себя обязательство оплатить указанный товар.

Общая сумма договора согласно п.2.1 Договора составила 2.510.000 руб. В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 оплата производится на расчетный счет Ответчика в следующем порядке:

1.000.000 руб. в течение пяти банковских дней с момента подписания Договора,

окончательный платеж в размере 1.510.000 руб. по факту поставки товара в течение тридцати рабочих дней с момента подписания Истцом товарной накладной.

На основании счета поставщика от 18.05.2016 № 5 Истец платежным поручением от 24.05.2016 № 62 на расчетный счет Ответчика перечислил 1.000.000 руб. в качестве авансового платежа за поставку Товара.

В соответствии с п. 3.2 Договора, срок исполнения поставщиком обязательств по поставке Товара восемьдесят календарных дней с момента выполнения покупателем обязательства по внесению авансового платежа. Таким образом, срок поставки товара истек 12.08.2016. До настоящего времени товар по договору так поставлен и не был.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 02/08-1 от 02.08.2016

о необходимости предоставления информации о ходе выполнения обязательств. Ответа на указанное письмо не последовало.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием возвратить денежные средства, внесенные в качестве авансового платежа (предварительной оплаты) в размере 1.000.000 руб.

Истцом в адрес Ответчика 13.04.2017 была направлена еще одна претензия № 02-2017ю/1 о возврате авансового платежа (предварительной оплаты), уплате неустойки, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и возмещении убытков. указанная претензия также оставлена Ответчиком без ответа.

Поскольку Ответчик оставил требование о возврате неосвоенного аванса без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч.З ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 9.2. договора Истец правомерно начислил неустойку в размере 0,01% от стоимости поставленного товара (неисполненного обязательства), за каждый день просрочки, которая также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 34.136 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в за пользование чужими денежными средствами в размере 87.138 руб. 85 коп. по день фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.0.2016 по 31.12.2016, размер которых согласно расчету истца 87.138 руб. 85 коп. по день фактического исполнения решения.

Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен ответчиком, в связи с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика убытков в размере 425.864 руб., которые состоят из 270.000 руб. штрафа которые были перечислены истцом по п. 9.5. государственного контракта на поставку товара для государственных нужд от 19.04.2016 № ЭА/143, а также 190.000 руб. упущенной выгоды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

В деле отсутствуют отвечающие требованиям статьи 68 АПК РФ доказательства причинной связи действий (бездействия) ответчика с убытками в виде штрафа и упущенной выгоды.

Вместе с тем ни факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, ни причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками, истцом представленными документами не доказаны.

Таким образом, суд с учетом изложенного, приходит к выводу о недоказанности вины Ответчика и причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании убытков следует отказать.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "КУПЕР" в пользу ООО"АТЕСИ - АВТОНОМНЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" аванс в размере 1.000.000 руб., неустойку в размере 34.136 руб., проценты в размере 87.138 руб. 85 коп. по день фактического исполнения решения, а также 24.213 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКонстантинова Е.В.