Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А29-5887/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5887/2018
20 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения изготовлена 13 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Предприятию потребительской кооперации Емвинское потребительское общество (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ООО «Тепловодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Предприятию потребительской кооперации «Емвинское потребительское общество» (далее – Емвинское ПО, ответчик) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения № 174 от 18.04.2015 и № 174 от 02.05.2017 за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в размере 672 212 руб. 42 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 02.07.2018 (том 2 л.д. 19-20), в котором с исковыми требованиями не согласен, при этом, приводит доводы о том, что договор теплоснабжения № 174 от 18.04.2015 прекратил свое действие 31.12.2015. Ответчик также не согласен с объемами предъявленного к оплате коммунального ресурса.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между ООО «ТеплоВодоканал» (энергоснабжающая организация) и Емвинское ПО (потребитель) заключены договор теплоснабжения № 174 от 18.04.2015 (том 1 л.д. 11-19) с протоколами разногласий и урегулирования разногласий (том 1 л.д. 22-26) и договор № 174 от 02.05.2017 (том 1 л.д. 29-37) с протоколами разногласий и урегулирования разногласий (том 1 л.д. 41-44), по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию, а потребитель принять и оплатить полученную тепловую энергию в установленные сроки и в размере, предусмотренном данными договорами.

Оплата выставленного счета-фактуры производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2. договоров № 174 от 18.05.2015 и № 174 от 02.05.2017)

Договор теплоснабжения № 174 от 18.04.2015 заключен на срок с 01.09.2014 по 31.12.2015 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункты 6.1., 6.2. данного договора).

Договор теплоснабжения № 174 от 02.05.2017 вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017 (пункт 6.1. данного договора).

В период с 01.11.2016 по 31.05.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 772 878 руб. 98 коп., выставив на оплату соответствующие счета-фактуры № 4831 от 30.11.2016 на сумму 144 743 руб. 54 коп. (том 1 л.д. 46), № 5225 от 31.12.2016 на сумму 188 272 руб. 93 коп. (том 1 л.д. 48), № 351 от 31.01.2017 на сумму 130 879 руб. 26 коп. (том 1 л.д. 50), № 804 от 28.02.2017 на сумму 147 103 руб. 45 коп. (том 1 л.д. 52), № 1302 от 31.03.2017 на сумму 104 222 руб. 22 коп. (том 1 л.д. 54), № 1814 от 30.04.2017 на сумму 54 399 руб. 96 коп. (том 1 л.д. 56), № 2359 от 31.05.2017 на сумму 3 257 руб. 62 коп. (том 1 л.д. 58) и акты оказанных услуг № 4697 от 30.11.2016 (том 1 л.д. 47), № 5083 от 31.12.2016 (том 1 л.д. 49), № 351 от 31.01.2017 (том 1 л.д. 51), № 795 от 28.02.2017 (том 1 л.д. 53), № 1276 от 31.03.2017 (том 1 л.д. 55), № 1790 от 30.04.2017 (том 1 л.д. 57), № 2313 от 31.05.2017 (том 1 л.д. 59). Доказательства направления истцом указанных счетов-фактур и актов оказанных услуг в адрес ответчика приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 60-108).

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг за спорный период со стороны ответчика не подписаны, вместе с тем, мотивированные замечания и/или возражения ответчика по ним в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком произведена частичная оплата по счету-фактуре № 4831 от 30.11.2016 на сумму 100 666 руб. 56 коп., оплата по остальным счетам-фактурам ответчиком не произведена.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 составляет 672 212 руб. 42 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 11/1124 от 16.06.2017 (том 1 л.д. 119) с требованиями об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Таким образом, не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление от 02.07.2018 (том 2 л.д. 19-20) приводит доводы о том, что договор теплоснабжения № 174 от 18.04.2015 прекратил свое действие 31.12.2015.

Оценивая заявленный довод, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечалось ранее, пунктами 6.1., 6.2. договора теплоснабжения № 174 от 18.04.2015 предусмотрено, что данный договор заключен на срок с 01.09.2014 по 31.12.2015 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В рассматриваемом случае, новый договор, распространяющий свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017, заключен сторонами 02.05.2017. Доказательств того, что одна из сторон заявила о расторжении или прекращении договора теплоснабжения № 174 от 18.05.2015 до заключения нового договора (договора теплоснабжения № 174 от 02.05.2017) в материалы дела не представлено. В то же время, из материалов дела следует, что в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 обе стороны продолжали исполнять принятые на себя по договору теплоснабжения № 174 от 18.05.2015 обязательства ? истец поставлял ответчику тепловую энергию, выставлял счета-фактуры на ее оплату, ответчик, в свою очередь, принимал тепловую энергию, частично оплачивал ее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 отношения сторон регулировались положениями ранее заключенного договора теплоснабжения № 174 от 18.05.2015.

Также суд считает необходимым отметить, что по смыслу вышеприведенных норм права (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии, покупатель обязан оплатить стоимость принятого ресурса, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства. Фактическое потребление ресурса является основанием возникновения обязательства потребителя по возмещению его стоимости ресурсоснабжающей организации; обязанность такого возмещения возникает у потребителя с момента его фактического получения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, заявленный довод ответчика подлежит отклонению.

Ответчик не согласен с предъявленным объемом тепловой энергии, приводит доводы о том, что количество тепловой энергии за расчетный период должно определяться на основании показаний приборов учета.

В опровержение заявленного довода ответчика истец представил в материалы дела акты показаний приборов учета тепловой энергии за спорный период по объектам теплопотребления ответчика (том 1 л.д. 158-161). При этом, истец пояснил суду, что объем тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, выставлялся истцом на основании передаваемых самим ответчиком показаний приборов учета (пояснения от 09.06.2018 (том 1 л.д. 156), возражения на отзыв ответчика от 03.08.2018 (том 2 л.д. 23).

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, объем и стоимость поставленного истцом в спорный период коммунального ресурса не оспорен.

Изучив представленные акты, суд установил, что количество (объем) тепловой энергии, предъявленной к оплате ответчику по спорным счетам-фактурам за период с 01.11.2016 по 31.05.2017, определен истцом на основании показаний приборов учета тепловой энергии.

Доказательства оплаты задолженности, контррасчет исковых требований ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 16 444 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Предприятия потребительской кооперации Емвинское потребительское общество (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 672 212 руб. 42 коп. задолженности.

3. Взыскать с Предприятия потребительской кооперации Емвинское потребительское общество (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 16 444 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Кирьянов