Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А40-94719/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94719/25-62-1040
г. Москва
07 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковые требования

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДМИР" (633540, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЧЕРЕПАНОВСКИЙ, ФИО1, УЛ. ЮБИЛЕЙНАЯ, Д. 5, КВ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БМ-БАНК" (107045, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ ТРУБНАЯ, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 5 687,00 руб. неосновательного обогащения в виде списанных незаконных комиссий за период с 01.10.2023 по 31.12.2023г., 1 345,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024г. по 17.04.2025г., с продолжением начисления процентов по дату исполнения судебного акта

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2025 (с учетом определения об оставления заявления без движения от 06.05.2025, от 04.06.2025) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Родмир» к АО «БМ-Банк» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 687,00 руб. неосновательного обогащения в виде списанных незаконных комиссий за период с 01.10.2023 по 31.12.2023г., 1 345,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024г. по 17.04.2025г., с продолжением начисления процентов по дату исполнения судебного акта

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

04.08.2025 в суд поступил отзыв ответчика.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно удержал комиссию за безналичные поступления на расчетные счета.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика – по письменному отзыву.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, между ООО «РОДМИР» и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор банковского счета.

Ответчик является правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие». Согласно ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что за период с 01.10.2023г. по 31.12.2023г. банком с расчетного счета ООО «РОДМИР» были списаны денежные средства в размере 5687,00 руб. в виде комиссий за безналичные поступления на расчетные счета.

Таким образом банком с Общества взималась плата за осуществление стандартных действий по зачислению денежных средств на счета Общества.

Истец считает, что указанные действия банка по зачислению средств не являются самостоятельной услугой для клиента, а являются обязанностью банка в силу закона. Кроме того, размер комиссии формировался в процентах исходя из суммы входящего платежа, чем больше входящий платеж по размеру, тем в большем размере списывается комиссия. По мнению истца, такой расчет не может считаться экономически обоснованным, а указывает на злоупотребление банком своими гражданскими правами, что не допускается..

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, 24.03.2025г. ответчику направлена претензия, получена ответчиком 28.03.2025г. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанный обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что подобное удержание предусмотрено Правилами Банковского обслуживания, с которым истец был ознакомлен, сборник тарифов Банка является неотъемлемой частью договора банковского счета, действия банка правомерны.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из представленных в материалы дела документов, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование банковской деятельности в Российской Федерации, определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем являются гражданско-правовыми и относятся к оперативной деятельности кредитных организаций.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Как следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, взимание Банком комиссии за безналичные поступления на расчетные счета не соответствует условиям согласованного сторонами договора, на стороне ответчика присутствует неосновательное обогащение в сумме удержанной комиссии 5 687 руб.

В отсутствие экономического обоснования банком себестоимости услуги по проведению платежей по распоряжениям его клиентов действия банка по установлению размера комиссии за перевод денежных средств на счета физических лиц, существенно увеличенной по сравнению с комиссией, применяемой к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц, имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав (пункт 1 статьи 10 ГК), подрывающего ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете, в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом, в том числе путем совершения по своему усмотрению законных операций по перечислению денежных средств другим лицам (пункт 3 статьи 845 ГК РФ) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2023 № 310-ЭС23-14161, от 15.01.2024 № 305-ЭС23-14641).

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 17.04.2025 составляет 1345 руб. 34 коп.

Доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ). Данный принцип, в рассматриваемом случае не соблюдается, поскольку взимание спорной комиссии поставлено в зависимость от размера остатка денежных средств на счете.

Банк как сильная сторона в спорном правоотношении злоупотребил своим правом на включение обременительного условия о комиссии, списав в последующем в безакцептном порядке денежные средства со счета клиента (общества).

Сборник тарифов вознаграждений за услуги и правил открытия и закрытия банковского счета, оказываемые ответчиком, создает условия для дискриминации истца как потребителя банковских услуг, поскольку существование подобного рода комиссий, даже если они предусмотрены индивидуальными условиями банковского обслуживания, вступает в противоречие с основными началами гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников, регулируемых им отношений и недопустимости дискриминации.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 845, 846, 848, 851 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 81, 101-103, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БМ-БАНК" (107045, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ ТРУБНАЯ, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДМИР" (633540, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЧЕРЕПАНОВСКИЙ, ФИО1, УЛ. ЮБИЛЕЙНАЯ, Д. 5, КВ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 5 687 (пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 17.04.2025 в сумме 1 345 (одна тысячи триста сорок пять) руб. 34 коп., с продолжением начисления процентов с 18.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

О.Ю. Жежелевская