Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А04-5041/2019

5576/2019-46565(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5041/2019
г. Благовещенск
12 сентября 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.09.2019. Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автопредприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 933 463,60 руб.

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ю.А. Сувала (полномочия не приняты в связи с окончанием срока доверенности);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – истец, КУМИ г. Благовещенска) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автопредприятие»

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)

используйте секретный код:

(далее – ответчик, ООО «Автопредприятие») о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору от 21.12.2001 № 150/1 за период с 11.10.2018 по 28.02.2019 в размере 933 463,60 руб.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на аренду здания (нежилого помещения) от 21.12.2001 № 150/1 в редакции соглашения от 20.04.2018 о внесении изменений в договор аренды здания (нежилого помещения) от 21.12.2001 № 150/1.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

19.08.2019 ответчик направил отзыв на иск, в котором просил применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ, взыскать неустойку в размере 77 337,63 руб. Пояснил, что спора по расчету истца и произведенным ответчиком платежам у сторон не имеется.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещались надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.12.2001 между Комитетом по управлению имуществом г. Благовещенска (арендодатель) и ООО «Автопредприятие» (арендатор) был заключен договор на аренду здания (нежилого помещения) № 150/1, предметом которого являлись нежилые помещения, расположенные в г. Благовещенске по адресам: офис (<...> общей площадью 698,3 кв.м.); баня (<...> общей площадью 808,6 кв.м.); стоянка, (<...> общей площадью 4106,7 кв.м.); склад (<...> общей площадью 186,5 кв.м.); диспетчерская (<...> общей площадью 171,6 кв.м.); сауна (<...> общей площадью 75,2 кв.м.); рем. мастерская (<...> общей площадью 2192,5 кв.м.).

Условиями заключенного договора предусмотрено, что арендодатель сдал, а арендатор принял в арендное пользование указанные помещения с 01.01.2002 по 31.12.2027.

Путем составления дополнительных соглашений 09.07.2002, 23.11.2015, 23.11.2015,

21.08.2017, 22.11.2017, 20.04.2018 в договор от 21.12.2001 № 150/1 о передаче в аренду здания (нежилого помещения) неоднократно вносились изменения.

В настоящее время договор действует в редакции соглашения от 20.04.2018, зарегистрированного в установленном законном порядке 10.05.2018 за номером 28:01:010097:314-28/001/2018-4.

Положением п. 1.1 указанного соглашения предусмотрено, что предметом договора является муниципальное имущество, расположенное по адресу: <...>:

помещение, назначение: нежилое, площадью 49,5 кв.м., этаж 1, пом. 22003, кадастровый номер 28:01:130069:210, которое передано арендатору для использования:

ул. Ленина, д. 60, литер А1, 1 этаж, пом. 11, общей площадью 36,5 кв.м., использование – подсобное;

ул. Ленина, д. 60, литер А1, 1 этаж, пом. 50, общей площадью 13,0 кв.м., использование коммунально-бытовое;

помещение, назначение: нежилое, площадью 366,8 кв.м., этаж: 1, 1, пом. 22005, кадастровый номер 28:01:130069:205, которое передано арендатору для использования;

ул. Ленина, д. 60, литер А. 1 этаж, пом. 1, 1*, 2*, общей площадью 78,4 кв.м., использование - автомастерская;

ул. Ленина, д. 60, литер А, 1 этаж, пом. 2, общей площадью 95,5 кв.м., использование - автомойка;

ул. Ленина, д. 60, литер А, 2 этаж, пом. 1, 1*, 2, 2*, 4, 7, общей площадью 120,4 кв.м., использование - офис;

ул. Ленина, д. 60, литер А, 2 этаж, пом. 3,5,6 общей площадью 49,2 кв.м, использование - склад; ул. Ленина, д. 60, литер А, лестничные клетки, общей площадью 23,3 кв.м, использование - подсобное;

помещение, назначение: нежилое, площадью 328,6 кв.м., этаж 1, пом. 22004, кадастровый номер V 28:01:130069:206, которое передано арендатору для использования:

ул. Ленина, д. 60, литер А1, 1 этаж, пом. 3, 5, 6, общей площадью 130,9 кв.м., использование - автомастерская;

ул. Ленина, д. 60, литер А1, 1 этаж, пом. 4, общей площадью 197,7 кв.м, использование - гараж;

помещение, назначение: нежилое, площадью 1 912,8 кв.м, этаж: 1, пом. 22001, кадастровый номер 5 28:01:130069:203, которое передано арендатору для использования:

ул. Ленина, д. 60, литер А1, 1 этаж, пом. 10, 58, 64-67, общей площадью 91 кв.м,

использование - подсобное;

ул. Ленина, д. 60, литер А1, 1 этаж, пом. 10*, 48, 49, 51-57, 59-63, 68, 69, общей площадью 174,8 кв.м., использование - торговое;

ул. Ленина, д. 60, литер А2, 1 этаж, пом. 15; общей площадью 885,8 кв.м., использование - торговое;

ул. Ленина, д. 60, литер A3, 1 этаж, пом. 16, 16*, 17, 18, общей площадью 63,8 кв.м., использование - подсобное;

ул. Ленина, д. 60, литер A3, 1 этаж, пом. 19, 20*, 21, 22, общей площадью 259,1 кв.м., использование - автомастерская;

ул. Ленина, д. 60, литер A3, 1 этаж, пом. 20, общей площадью 88,3 кв.м, использование - гараж;

ул. Ленина, д. 60, литер A3, 1 этаж, пом. 23, 24, 24*, 25, 26, общей площадью 56,3 кв.м., использование - офис;

ул. Ленина, д. 60, литер А4, 1 этаж, пом. 27-32, 38, 39 общей площадью 198,8 кв.м., использование - торговое;

ул. Ленина, д. 60, литер А4, 1 этаж, пом. 33-37, общей площадью 94,9 кв.м., использование- производство;

часть нежилого помещения, общей площадью 752,8 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 28:01:130069:212, которое передано арендатору для использования:

ул. Ленина, 60 литер А5, 1 этаж, пом. 1,2, 8, 20, общей площадью 588,6 кв.м., использование - гараж;

ул. Ленина, 60 литер А5, 1 этаж, пом. 4-7, общей площадью 111,2 кв.м, использование - автомастерская;

ул. Ленина, 60 литер А5, 1 этаж, пом. 3, общей площадью 53,0 кв.м, использование - производство.

В соответствии с п. 3.1.1 соглашения предусмотрено, что сумма арендной платы составляет 734 130,36 руб. в месяц (без НДС).

Письмом от 20.11.2018 № 8035 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы с 01.01.2019, размер которой составит 765 115,49 руб.

Согласно п. 3.1.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно предварительно в первые десять дней каждого текущего месяца.

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Договором аренды также предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за

каждые сутки просрочки (п. 4.1. договора).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что ООО «Автопредприятие» несвоевременно и не в полном объеме вносило КУМИ г. Благовещенска арендную плату по договору на аренду здания от 21.12.2001 № 150/1, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 050 230,98 руб.

Претензией от 14.03.2019 № 1821 КУМИ г. Благовещенска просил ответчика погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

В счет погашения образовавшейся задолженности арендатор платежными поручениями: от 12.03.2019 № 53 перечислил сумму 34 500 руб., от 22.03.2019 № 57 сумму 115 000 руб., от 22.03.2019 № 56 сумму 250 615,49 руб., от 22.04.2019 № 79 сумму 230 000 руб., от 13.05.2019 сумму 160 115,49 руб., от 12.04.2019 № 74 сумму 260 000 руб., всего 1 050 230,98 руб.

Поскольку требование об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в части внесения арендной платы ООО «Автопредприятие» исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора на аренду зданий (нежилого помещения) от 21.12.2001 № 150/1 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует названный договор как договор аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в нарушение условий договора на аренду зданий (нежилого помещения) от 21.12.2001 № 150/1 в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды здания (нежилого помещения) от 21.12.2001 № 150/1 ООО «Автопредприятие» надлежащим образом исполняло обязательства по своевременному перечислению арендной платы, в связи с чем истцом начислены пени на основании пункта 4.1 договора за период с 11.10.2018 по 28.02.2019 в размере 933 463,60 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный расчет пени, суд признает его неправильным в связи с неверным определением истцом дат промежуточных периодов просрочки. Так в соответствии с пунктом 3.1.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно предварительно в первые десять дней каждого текущего месяца.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В этой связи неустойка за ноябрь 2018 года подлежит начислению с 13.11.2018, а за февраль 2019 года – с 12.02.2019, сумма неустойки по расчету составляет 921 966,73 рублей.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, сославшись на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу положений 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно статье

333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, исследуя обстоятельства, связанные со взысканием по договору на аренду здания № 150/1 от 21.12.2001 в редакции соглашения от 20.04.2018 о внесении изменений в договор аренды здания (нежилого помещения) от 21.12.2001 № 150/1 неустойки за период с 11.10.2018 по 28.02.2019, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 0,5% в день (или 182,5% годовых) более чем в 6 раз превышает двукратную ставку рефинансирования, т.е. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, принимая во внимание ставки рефинансирования Банка России, ключевые ставки и

средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующие в период просрочки исполнения обязательства, уменьшает размер неустойки до 100 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору на аренду здания № 150/1 от 21.12.2001 за период с 11.10.2018 по 28.02.2019 в сумме 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с применением положений ст.333 ГК РФ и неверным определением периода просрочки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки. В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопредприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору на аренду здания (нежилого помещения) № 150/1 от 21.12.2001 в сумме 100 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопредприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:34:40

Кому выдана Швец Ольга Витальевна