Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-32824/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-32824/24-172-172
г. Москва
20 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЛАНТКАСТ" 119049, <...>, ЭТ 1 ПОМ XXXVIII КОМ 1, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2012, ИНН: <***>

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЯЗНИКИ-ЛЕС" 601412, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЯЗНИКОВСКИЙ РАЙОН, СТАНЦИИ САРЫЕВО ПОСЕЛОК, КЛУБНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2005, ИНН: <***>

о взыскании суммы задолженности в размере 4 377 389 руб. 27 коп., в т.ч. суммы займа по договору № 27062022-З от 27.06.2022 г. в размере 3 500 000 руб. 00 коп. , суммы процентов по договору в размере 785 342 руб. 47 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 г. по 15.02.2024 г. в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 92 046 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2024 года по дату фактического погашения суммы займа ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 21.03.2024 г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЛАНТКАСТ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЯЗНИКИ-ЛЕС" о взыскании суммы задолженности в размере 11 866 597 руб. 80 коп., в т.ч. суммы договору № 27062022-З от 27.06.2022 г. в размере 3 500 000 руб. 00 коп. , суммы процентов по договору в размере 785 342 руб. 47 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 г. по 15.02.2024 г. в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 92 046 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2024 года по

дату фактического погашения суммы займа ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, посредством канцелярии суда представил отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «ИмплантКаст» (Займодавец) и Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ВЯЗНИКИ-ЛЕС» (Заемщик) 27 июня 2022 года был заключен договор процентного займа № 27062022-З (далее – Договор займа), в соответствии с которым: - Займодавец (Истец) обязался перечислить на расчетный счет Ответчика процентный денежный заём на сумму 5.000.000,00 (Пять миллионов) рублей 00 копеек (п. 1.1. Договора займа). - Заемщик (Ответчик) в соответствии с п.п. 1.1., 2.2. Договора займа принял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок не позднее 27 декабря 2023 года. Согласно условиям заключенного договора займа за весь период пользования заемными денежными средствами Заемщик (Ответчик по настоящему иску) обязался выплатить Займодавцу (Истцу) проценты согласно действующей ключевой ставки ЦБ РФ на последнее число месяца до даты окончания действия договора включительно в согласованные сторонами сроки, но не превышающие сроки возврата суммы займа (п. 1.2. Договора займа).

Истец свои обязательства по Договору займа исполнил: 29 июня 2022 года передал ответчику путем перечисления на расчетный счет Заемщика процентный денежный заём на сумму 3.500.000,00 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № 105 от 29.06.2022).

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа с начисленными на нее процентами до настоящего времени не исполнил.

Согласно п.2.2. Договора займа сумма займа 3.500.000,00 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек с начисленными процентами за пользование денежными средствами должна была быть возвращена Ответчиком в срок до 27 декабря 2023 года включительно, однако, до настоящего времени она не уплачена.

Сумма неоплаченных процентов по договору, рассчитанная с даты передачи суммы займа (29.06.2022 г.) по дату погашения займа (27.12.2023 г.) в соответствии с п.1.2. Договора займа из расчета 15% (пятнадцать процентов) годовых (ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на последнее число месяца до даты окончания действия договора включительно – на 30.11.2023 г.), составляет 785 342 руб. 47 коп.(Семьсот восемьдесят пять тысяч триста сорок два рубля 47 копеек).

Таким образом, общая сумма долга по Договору процентного займа № 27062022-З от 27.06.2022 г., не уплаченная Ответчиком в срок, составляет 4 285 342 руб. 47 коп. (Четыре миллиона двести восемьдесят пять тысяч триста сорок два рубля 47 копеек).

Размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 28.12.2023 по 15.02.2024 – 16% годовых. Общая просрочка на 16 февраля 2023 года (дата составления иска) составила 49 дней. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ составила 92.046 руб. 81 коп. (Девяносто две тысячи сорок шесть рублей 81 коп.).

«28» декабря 2023 года Ответчику посредством Почты России была направлена досудебная претензия.

Ответчик в срок, установленный п.5.2 Договора займа, ответ на претензию Истца не дал. Требования претензии Истца о возврате заемных средств с начисленными процентами за их использование Ответчик не исполнил. Генеральный директор ООО «ВЯЗНИКИ-ЛЕС» попыток урегулировать спор не предпринял.

Вышеуказанное послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный Суд города Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу

полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу доказательствами.

В соответствии с п.1. ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1. ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному и принятого судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 92.046 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по договору займа и процентов по договору, суд приходит к

выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в силу ст. 812 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно материалам дела, Заимодатель 29.06.2022 года платежным поручением № 105 от 29.06.2022 перечислил на расчетный счет Заемщика процентный денежный заём на сумму 3.500.000 рублей 00 копеек.

Исходя из п. 3 ст. 812 ГК РФ следует, что если деньги переданы в ином количестве, чем указано в договоре, заем считается заключенным на переданную сумму.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств правовые основания считать договор займа незаключенным по безденежности отсутствуют.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 44 887 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 428, 434, 435, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,123, 137,156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЛАНТКАСТ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЯЗНИКИ-ЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2005, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЛАНТКАСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2012, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору займа № 27062022-З от 27.06.2022 г. в размере 3 500 000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 785 342 руб. 47 коп. за период с 29.06.2022г. по 27.12.2023г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 г. по 15.02.2024 г. в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 92 046 руб. 81 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2024 года по дату фактического погашения суммы займа, а также 44 887 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: К.В. Гончаренко