Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А81-6289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6289/2017
г. Салехард
02 октября 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация – 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 683 846 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее - ООО «Газпром энерго»; истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация – 1» (далее - ОАО «Уренгойтеплогенерация – 1»; ответчик) о взыскании 4 683 846 рублей 72 копеек задолженности за июнь 2017 года по договору № 54-13/730/09-Д от 20.01.2010 оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ходатайств направленных на дальнейшую подготовку дела не заявлено.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 января 2010 года между ООО «Газпром энерго» (энергораспределительная организация) и ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» (энергоснабжающая организация) был заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям № 54-13/730/09-Д в редакции протокола урегулирования разногласий от 14.05.2010, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче тепловой энергии потребителю (приложение 2.1. к договору в редакции протокола урегулирования разногласий), через технические устройства тепловых сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином основании, а ответчик обязался оплачивать услуги по передаче тепловой энергии потребителю истца в порядке, установленном договором.

Срок действия договора был установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010 с условием о его продлении на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Дополнительным соглашением № 6 от 26.01.2016 стороны продлили срок действия договора по 31 декабря 2016 года. Из материалов дела не следует, что какая-либо из сторон заявила о прекращении, изменении или расторжении договора.

Как указывает истец, ООО «Газпром энерго» в июне 2017 года поставило ответчику тепловую энергию на сумму 5 760 368 рублей 05 копеек, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии № 07/0679 от 30.06.2017.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате за оказанные услуги истцом июне 2017 года образовалась задолженность в размере 5 760 368 рублей 05 копеек.

20.07.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием в течение 5-ти дней с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность, ответа на претензию истец не получал, задолженность не погашена.

17.08.2017 истец направил уведомление о проведении взаимозачета на сумму 1 076 521 рубля 33 копеек.

Всего с учетом взаимозачета сумма задолженности составила 4 683 846 рублей 72 копейки.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражений по стоимости и объему поставленной тепловой энерегии не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 4 683 846 рублей 72 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 22.08.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 117939, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 27.07.1998) 4 683 846 рублей 72 копеек задолженности за июнь 2017 года по договору № 54-13/730/09-Д от 20.01.2010 оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям и 46 419 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 4 730 265 рублей 72 копейки.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов