Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А56-59900/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59900/2017
28 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОСФЕРА" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 271,корп.А, ОГРН: 1147847266159);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК "ЮЛИС" (адрес: Россия 196655, г КОЛПИНО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СЕВАСТЬЯНОВА 27/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 1127847174619);

третье лицо: Шевцов Василий Васильевич (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Подольская 39, кв. 29)

о взыскании 658 428,19руб.

при участии

от истца (заявителя) представитель ФИО3, доверенность от 02.06.2016;

от ответчика представитель ФИО4, доверенность от 01.07.2017;

от третьего лица представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Металлосфера" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СПК "ЮЛИС" (далее – Ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 513 911,01руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 97 344,79руб., неустойки в размере 47 172,39руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00руб.

В настоящем судебном заседании Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности Ответчиком и Истец просит взыскать задолженность в размере 363 911,01руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 97 344,79руб., неустойку в размере 47 172,39руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00руб.

Частичный отказ от иска принят судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик иск не признает, по мотивам изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 между ООО "Металлосфера" (далее – Поставщик) и ООО "СПК "ЮЛИС" (далее – Покупатель) был заключён договор поставки № 12 с условием об отсрочке платежа (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с универсально передаточными документами (далее – УПД) во исполнение Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 564 911,01руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается УПД, наличием в УПД подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО "СПК "ЮЛИС", печати ООО "СПК "ЮЛИС"

Ответчик полностью не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед истцом в размере 513 911,01руб.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания доказательств оплаты задолженности в размере 363 911,01руб. - ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик обязательства по договору поставки № 12 от 07.04.2017 – о полной оплате поставленного истцом товара в оговоренный договором срок не исполнил, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3.8 Договора Поставщик в соответствии со ст. 823 ГК РФ вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,2% за каждый день пользования кредитом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,2% за каждый день пользования кредитом в размере 97 344,79руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных (не надлежаще исполненных) обязательств за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных (не надлежаще исполненных) обязательств за каждый день просрочки, основано на Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению в размере 47 172,39руб.

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

Доводы ответчика не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 60 000руб. подлежит удовлетворению в части в размере 35 000руб. по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В доказательство факта и размера понесенных расходов истец представил: договор № 05 на оказание юридических услуг от 20.07.2017, расходный кассовый ордер № 6 от 03.08.2017 на сумму 60 000руб.

Исследовав и оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, количество проведенных судебных заседаний, степень сложности дела и признает разумными и обоснованными понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000руб.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что часть долга погашена им после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СПК "ЮЛИС" (ОГРН: <***> дата регистрации: 05.04.2012) в пользу ООО "Металлосфера" (ОГРН: <***> дата регистрации: 29.07.2014) задолженность в размере 363 911,01руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 97 344,79руб., неустойку в размере 47 172,39руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 16 169,00руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.