Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А69-1338/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-1338/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (ул. Калинина, д. 11, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района «Чеди-Хольский кожуун» <...>, с. ХОВУ-АКСЫ, р-н. ЧЕДИ-ХОЛЬСКИЙ, Респ. ТЫВА ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 245161 руб. 95 коп.

встречное исковое заявление Администрации муниципального района «Чеди-Хольский кожуун» Республики Тыва о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» 329620 руб. 55 коп., в том числе задолженности по договору аренды №6 от 29.03.2016 и процентов,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточнённым 22.01.2020, к Администрации муниципального района «Чеди-Хольский кожуун» Республики Тыва (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 245161 руб. 95 коп., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по контракту №76/2018 от 01.01.2018 в сумме 181320 руб. 64 коп. и неустойки в размере 63841 руб. 31 коп.

Определением суда от 23.05.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.07.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято к рассмотрению встречное исковое заявление Администрации муниципального района «Чеди-Хольский кожуун» Республики Тыва о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» 329620 руб. 55 коп., в том числе задолженности по договору аренды №6 от 29.03.2016 и процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации муниципального района «Чеди-Хольский кожуун» Республики Тыва. В материалах дела имеется расписка представителя ответчика от 03.09.2019.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточненного искового заявления, пояснила, что задолженность образовалась по контракту № 76/2018 от 01.01.2018. По встречному иску сообщила, что хотела бы выслушать пояснения ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (Поставщик) и Администрацией муниципального района «Чеди-Хольский кожуун» Республики Тыва (Потребитель) заключен контракт на теплоснабжение и поставки горячей воды №76/2018 от 01.01.2018.

Согласно предмету контракта №76/2018 от 01.01.2018 Поставщик обязался осуществлять поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения объекта, расположенного по адресу: административное здание - Республика Тыва, Чеди-Хольский кожуун, <...> (пом. с 1 по 5), а Потребитель обязался оплачивать полученную тепловую энергию т горячую воду в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Поставщик обязался отпустить тепловую энергию и горячую воду в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 с максимумом тепловой нагрузки на отопление - 0,024 Гкал/час, на горячее водоснабжение – 0,0005 Гкал/час. (пункт 1.3 контракта №76/2018 от 01.01.2018)

Цена контракта составляет ориентировочно 129577 руб. 72 коп. (пункт 5.1 контракта №76/2018 от 01.01.2018).

Расчетный период – календарный месяц (пункты 4.2 контракта).

В срок до 5 числа следующего за расчётным, заказчик производит оплату фактически потреблённой тепловой энергии и/или горячей воды на основании счета-фактуры поставщика (пункты 4.5 контрактов).

По мнению истца, во исполнение условий контрактов истец поставил ответчику тепловую энергию по контракту №76/2018 от 01.01.2018 в период с 19.01.2018 по 29.12.2018 на сумму 181320 руб. 64 коп.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность по потреблённым ресурсам, истец направил ответчику претензии для добровольного погашения долга.

Претензии оставлены без ответа.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен контракт на теплоснабжение и поставку горячей воды. Стороны определили условия поставки и режима потребления энергоресурсов.

Тепловая энергия и теплоноситель, в том числе горячая вода на нужды горячего водоснабжения поставляются по адресам: Республика Тыва, Чеди-Хольский кожуун, <...> (пом. с 1 по 5) (контракта №76/2018 от 01.01.2018);

Истец на основании контракта поставил ответчику тепловой энергии и осуществил горячее водоснабжение за период с 19.01.2018 по 29.12.2018 на сумму 181320 руб. 64 коп.

В отзыве на исковое заявление от 04.07.2019 ответчик не согласился с требованием задолженности на сумму 181320,64 руб., поскольку УК «Надежда», ООО «ВКС», Тываэнерго и МФЦ временно пользуются помещениями, находящимися по адресу: ул. Первомайская, д. 13 и обязуются заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг и своевременно оплачивать услуги. В связи с чем считает, что прямыми потребителями коммунальных услуг являются арендаторы и обязанность оплачивать коммунальные услуги лежит на арендаторов, а не администрации.

Доводы ответчика не принимаются судом, поскольку Гражданский кодекс РФ не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Соответствующие договоры между истцом и ответчиком не заключены.

Вместе с тем, ответчик не отрицал факт пользования горячей водой в спорный период и заявлял об оплате данной коммунальной услуги в полном объеме. Однако, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ им не были представлены доказательства оплаты горячего водоснабжения в спорный период.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» следует, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 6.2 контрактов в случае невнесения в установленный срок платы за потребленную тепловую энергию Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок оплаты по день фактической оплаты включительно, что не освобождает Покупателя от невнесения платы за тепловую энергию.

Истец произвёл расчёт неустойки в размере 63841 руб. 31 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки, начисленной за период с 06.02.2018 по 22.01.2020 по контракту №76/2018 от 01.01.2018.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 6% (изменение с 10.02.2020).

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Судом проверен представленный расчет неустойки.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате задолженности, с учетом ключевой ставки на момент вынесения решения, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 63841 руб. 31 коп. подлежит частичному удовлетворению в размере 49425 руб. 55 коп.

Ответчик не согласился с предъявленным иском и заявил встречный иск, о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» 329620 руб. 55 коп., в том числе задолженности по договору аренды №6 от 29.03.2016 и процентов.

Суд пришел к выводу, что первоначальные требования подлежат удовлетворению частично, встречные требования подлежат оставлению без рассмотрения по правилам пункта 9 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу АПК РФ Администрация должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва принято к рассмотрению встречное исковое заявление Администрации муниципального района «Чеди-Хольский кожуун» Республики Тыва о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» 329620 руб. 55 коп., в том числе задолженности по договору аренды №6 от 29.03.2016 и процентов.

В судебные заседания 19.11.2019, 19.12.2019, 07.02.2020 Администрация своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и иных заявлений не представлены.

Таким образом, истец по встречному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, более двух раз – 19.11.2019, 19.12.2019, 07.02.2020 не являлся в судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец (заявитель) повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли истцу участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление администрации муниципального района «Чеди-Хольский кожуун» Республики Тыва подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

На ответчика в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется льгота в виде освобождения от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 148, 149, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (дата регистрации: 16.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Республика Тыва, Чеди-Хольский кожуун, <...>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (дата регистрации: 01.03.2004 г., ИНН <***>, адрес: <...>) задолженность по контракту №76/2018 от 01.01.2018 за период с 19.01.2018 по 29.12.2018 в сумме 181320 руб. 64 коп. и неустойку за период с 06.02.2018 по 22.01.2020 в размере 49425 руб. 55 коп., всего 230746 руб. 19 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки в размере 14415 руб. 76 коп. в удовлетворении отказать.

Оставить без рассмотрения встречное исковое заявление Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» задолженности по договору аренды №6 от 29.03.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 329620 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

СудьяШ.С.Чигжит