Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А82-730/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-730/2025
г. Ярославль
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору и пени в размере 387467.80 руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО1, по доверенности от 01.01.2025 № 83-25);

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО2, по доверенности от 10.01.2025);

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 07.10.2010 № 1655 за сентябрь, октябрь 2024 года в размере 4 055 434.31 руб., пени за неоплату тепловой энергии за период с 16.10.2024 по 23.01.2025 в размере 258 064.59 руб. с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга, всего 4 313 498.90 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2025 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-730/2025.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 07.10.2010 № 1655 за сентябрь 2024 года в размере 223 707.93 руб., пени за неоплату тепловой энергии за период с 16.10.2024 по 30.04.2025 в размере 163 759.87 руб. с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга, всего 387 467.80 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные письменным объяснениям по разногласиям.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, в которых указал на разногласия в начислениях КР на СОИ, представил таблицы с расчетами разногласий и контр-расчеты пени.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания № 2" и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 07.10.2010 № 1655, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до границы балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

В пунктах 4.1 - 4.5 договора установлен порядок определения количества потребленной тепловой энергии в случае временного отсутствия узла учета, при наличии узла учета, в случае выхода из строя узла учета.

В соответствии с пунктом 4.11 договора, плата за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец поставлял в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и выставлял для оплаты счета- фактуры, а также корректировочные счета-фактуры. Спорным между сторонами в рамках настоящего дела является период сентябрь 2024 года.

В связи с образованием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Разногласия у сторон возникли по вопросу определения количества поставленной тепловой энергии, которая в спорный период использовалась для приготовления горячей воды с использованием оборудования, находящегося в ИТП спорных многоквартирных жилых домов.

В силу того, что истец в спорный период поставлял тепловую энергию в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 54 Правил № 354, размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

При этом в формуле 20 приложения № 2 одним из показателей, используемых в расчете, является показатель qvкр - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, как обоснованно указывает ответчик, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Начисления по данным ОДПУ тепловой энергии произведены истцом необоснованно.

Ответчик произвел расчеты разногласий на суммы 196 009.38 руб. с 0 вместо отрицательных значений КР на СОИ; 233 617.70 руб. с учетом фактического КР на СОИ за сентябрь 2024 года; 355 785.38 руб. с учетом отрицательных значений КР на СОИ за июнь – сентябрь 2024 года.

Из представленных вариантов только последний расчет разногласий соответствует подпункту «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, и пункту 44 Правил № 354. Первые два варианта расчетов разногласий не обеспечивают соблюдение требования об учете отрицательных значений КР на СОИ в расчетные периоды, следующие за спорным периодом.

Аналогичный подход использован в деле № А82-19378/2021, на которое ссылается ответчик.

В заявлении от 02.09.2025 истец указал, что замечания по квартире 84 в МКД по адресу: <...>, устранены.

Иные замечания истца в основном сводились к отсутствию актов допуска либо актов проверок ИПУ ХВС.

Между тем, сторонами дополнительным соглашением от 01.03.2016 к договору теплоснабжения от 07.10.2010 № 1655 была согласована форма предоставления сведений об объемах индивидуального потребления (приложение № 7); сведения по указанной форме были представлены ответчиком.

Кроме того, ответчиком в материалы дела были представлены, в частности, ведомость ИПУ, выписки из домовых книг, акты допуска ИПУ в эксплуатацию по ряду МКД, акты выполненных работ с АО "Ярославльводоканал", акты ввода в эксплуатацию ОДПУ.

Представление иных запрашиваемых истцом документов для подтверждения расчета КР на СОИ договором не предусмотрено, и, по мнению суда, является избыточным.

Более того, корректное определение объема горячей воды на СОИ должно было осуществляться самим истцом при исполнении договора, поскольку порядок расчета такого объема императивно установлен нормами законодательства; то обстоятельство, что в спорные периоды отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, а приготовление воды осуществлялось непосредственно в МКД с использованием холодной воды, было известно истцу, соответственно, организация взаимодействия с АО "Ярославльводоканал" в части получения сведений об объемах холодной воды по ОДПУ и объема индивидуального потребления холодной воды должно было обеспечиваться именно истцом, что сделано им не было.

Принимая во внимание позицию истца, которая, по существу, сводится к несогласию с толкованием норм Правил № 354 в части необходимости учета данных об объеме индивидуального потребления горячей воды при расчете объема тепловой энергии, поставленной в МКД для целей приготовления горячей воды в межотопительный период, суд, принимая во внимание условия договора, заключенного сторонами, не предполагающие ежемесячное предоставление затребованных истцом данных о поквартирном потреблении, учитывая представленные ответчиком в обоснование своих начислений доказательства, основываясь на положениях статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых обоснованность заявленных возражений подлежит доказыванию стороной истца, пришел к выводу о том, что обоснованность заявленных возражений по объему индивидуального потребления истцом не подтверждена.

Аналогичный подход использован в деле № А82-1610/2021, на которое ссылается ответчик, и аналогичных делах по спорам между теми же сторонами за иные расчетные периоды.

Довод истца о необходимости определения объема обязательств ответчика исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, как это было сделано в деле № А82-20392/2022, не может быть принят судом. В отличие от рассматриваемого дела, в деле № А82-20392/2022 ответчик не представил доказательств фактической величины расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для ГВС и в целях содержания общего имущества.

С учетом сходных фактических обстоятельств, соблюдение единообразия в применении и толковании норм права в рассматриваемом деле обеспечит использование подхода из дела № А82-1610/2021.

Справочный расчет разногласий с учетом фактического коммунального ресурса на СОИ на сумму 355 785.38 руб. принимается судом.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 30.04.2025 усматривается, что из начисленной суммы 1 013 171.01 руб. ответчик оплатил 789 463.08 руб.

Однако без учета разногласий, начислено должно было быть 657 385.63 руб., которые полностью оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Основания для взыскания с ответчика задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 07.10.2010 № 1655 за сентябрь 2024 года в размере 223 707.93 руб. отсутствуют.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения

обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии ответчик обязан уплатить пени.

Расчет пени истца на сумму 163 759.87 руб., приложенный к заявлению об уточнении исковых требований от 30.04.2025, не может быть принят судом в связи с неверными просроченными суммами по периодам. Размер пени устанавливается на основании контр-расчета ответчика для разногласий в размере 355 785.38 руб., в отношении которого истец не заявил возражений. Контр-расчет соответствует части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и материалам дела. Пени за неоплату тепловой энергии за период с 16.10.2024 по 16.03.2025 составляют 131 516.21 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 130 032 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за неоплату тепловой энергии за период с 16.10.2024 по 16.03.2025 в размере 131 516.21 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 273 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" из федерального бюджета 130 032 руб. из 154 405 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.03.2021 № 16388, возвращенной определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2024 по делу № А82-4599/2021 и принятой к зачету определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2025 по делу № А82-730/2025.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской

области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.В. Кузьмичев