Решение от 27 января 2020 г. по делу № А03-18004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18004/2019
27 января 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Эко-Комплекс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 57 410 руб. 88 коп. из них: 39 652 руб. 26 коп. задолженности за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года по договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 05/22703 от 01.03.2014, 17 758 руб. 62 коп. пени,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2020, диплом ВСА 0817596,

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Эко-Комплекс», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», г. Барнаул Алтайского края о взыскании задолженности по договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 05/22703 от 01.03.2014 в размере 40 059 руб. 70 коп. за ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года, а также о взыскании части пени в размере 9 940 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № 05/22703 оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) от 01.03.2014 года, что привело к возникновению задолженности и пени. Требования обоснованы положениями статей 309, 310, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнялись, в настоящее время просит взыскать с ответчика 57 410 руб. 88 коп. из них: 39 652 руб. 26 коп. задолженности за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года по договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 05/22703 от 01.03.2014, и 17 758 руб. 62 коп. пени. Уточненное исковое заявление принято судом к производству.

Ответчик в письменном отзыве указывал о несогласие с размером и порядком начисления пени. Заявил об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании пени. Представил свой расчет неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция в суд не вернулась. Согласно отчету об отслеживании отправлений, распечатанного с официального с сайта «Почта России», ответчиком определение суда получено 26.12.2019.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» (заказчик) и открытым акционерным обществом «ЭКО-Комплекс» (исполнитель) 01.03.2014 года заключен договор № 05/22703 оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), находящихся на территории заказчика в установленных для сбора отходов местах (контейнерные площадки и др.), а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

Объем услуг, адреса мест контейнерных площадок и/или мест, предназначенных для сбора отходов, подлежащих вывозу по настоящему договору, сроки оказания услуг, тариф на вывоз ТБО, стоимость услуг определяются сторонами в Спецификации к договору (приложении №1), которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 договора, расчет стоимости услуг за вывоз ТБО осуществляется в соответствии с указанными в Спецификации (приложение № 1) тарифами и объемом ТБО.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется населением через ООО ВЦ ЖКХ. Порядок оплаты письменно согласовывается сторонами и не может изменяться в одностороннем порядке.

Согласно п. 4.6 договора оплата может производиться самим заказчиком по дополнительному соглашению с исполнителем, ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца, по счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке.

Спецификацией к договору (приложение № 1) согласован адрес мест, предназначенных для сбора отходов, подлежащих вывозу исполнителем по договору, тариф за вывоз ТБО в месяц с 1 человека – 33,83 руб.

Исполнитель и заказчик дополнительными соглашениями № 2 от 01.04.2015, № 3 от 01.06.2015, № 4 от 01.07.2015, № 5 от 01.05.2016, № 6 от 20.09.2016 внесли изменения в приложение № 1 договора в части увеличения перечня обслуживаемых жилых домов и стоимости услуг по вывозу ТБО.

Дополнительным соглашением от 13.03.2016 к договору № 05/22703 от 01.03.2017 стороны изменили п. 4.1 договора в части стоимости услуг за вывоз ТБО в размере 37.57 руб. с человека в месяц. Соглашение вступило в силу с 01.01.2017.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами - фактурами № 201811/1625 от 30.11.2018201812/2768 от 31.12.2018. Ответчик факт оказания услуг в полном объеме не оспаривает.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется стороне, к которой они предъявлены, в течение 15 календарных дней с даты поступления. При не урегулировании споров в данном порядке, они разрешаются в судебном порядке в арбитражном суде Алтайского края.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.06.2019 года, которая оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги по указанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, дополнительными соглашениями к договорам, счетами-фактурами, актами сверок, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки при оказании таких услуг. Правила оформления актов об оказании услуг были согласованы сторонами при заключении Договора.

Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, при этом мотивированные возражения против их подписания ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах акты об оказании услуг считается подписанными в одностороннем порядке, а услуги оказанными и принятыми.

При таких обстоятельства, суд проверив расчет истца, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга по договору № 05/22703 от 01.03.2014 в размере 39 652 руб. 26 коп. за ноябрь 2018 и декабрь 2018 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Первоначально истцом были заявлены требования о взыскании пени в размере 9 940 рублей 30 коп. При этом истец рассчитывал пеню в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После получения отзыва ответчика, истец уточнил требования о взыскании пени. Пересчитал ее на основании п.4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил взыскать пени по договору № 05/22703 от 01.03.2014 в размере 17 758 руб. 62 коп.

Из расчета истца и его пояснений, следует, что он согласился с расчетом ответчика, представленного к письменному отзыву.

В материалах дела имеется отзыв ответчика от 26.11.2019, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований в части расчета пени, полагая, что пени за период с 11.01.2017 по 12.11.2019 должно составлять 17 758 руб. 62 коп.

В п.5.1 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В уточненном расчете истец просит взыскать неустойку, в порядке установленном п.4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по спорному договору, суд считает обоснованным предъявление требований о взыскании неустойки, определенной в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность расчета пени в размере 17 758 руб. 62 коп. за период с декабря 2016 по декабрь 2018 суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о их взыскании.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер», г. Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества «Эко-Комплекс», г. Барнаул Алтайского края, 57 410 руб. 88 коп., из них: 39 652 руб. 26 коп. долга и 17 758 руб. 62 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной полшины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер», г. Барнаул Алтайского края, 296 руб. 44 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова