Решение от 2 февраля 2019 г. по делу № А56-116039/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116039/2018
02 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт-Строй» (адрес: 197183, Россия, Санкт-Петербург, ул.Сабировская, д.35, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (адрес: 127055, Россия, Москва, ул.Сущевская, д.19, стр.7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,


при участии

- от истца: представители ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, ФИО3 по доверенности от 29.11.2017,

- от ответчика: представители ФИО4 по доверенности от 30.03.2017, ФИО5 по доверенности от 05.12.2018,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт-Строй» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее – Ответчик) о взыскании 5 766 565 руб. 62 коп. задолженности по договору подряда №16-685 ОКСиР от 07.12.2016.

В судебном заседании представители Истца исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили, что Договором компенсация дополнительных затрат Заказчиком при использовании передвижной электроустановки (ДГУ) не была предусмотрена, представили письменные дополнения к исковому заявлению и дополнительные доказательства по делу.

Представители Ответчика против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, подтвердили, что Договором компенсация дополнительных затрат Заказчиком при использовании передвижной электроустановки (ДГУ) не была предусмотрена.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (Генподрядчиком) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор подряда №16-685ОКСиР от 07.12.2016 (далее – Договор) на выполнение работ по объекту «Реконструкция систем движения судов на подходах к морским портам Российской Федерации. Реконструкция Региональной СУДС Финского залива 2-ой этап» (далее – Договор).

Согласно п.4.1 и п.4.2 Договора дата начала выполнения работ – дата подписания Договора, дата окончания выполнения работ – через 365 календарных дней с даты подписания Договора.

Согласно п.3.1 Договора цена Договора определена по итогам конкурса в размере 150 854 101 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что Ответчиком в нарушение Договора не компенсированы расходы Истца на энергоснабжение объекта проведения работ.

Истец в подтверждение обязанности Ответчика компенсировать указанные расходы представил в материалы дела:

- копию подписанного Истцом в одностороннем порядке Акта №7 от 18.05.2018 дополнительных затрат при использовании передвижной электростанции (ДГУ) на сумму 5 766 565 руб. 62 коп.;

- протоколы производственных совещаний по строительству объекта от 12.12.2017, от 19.12.2017;

- заключение специалиста №94/16-01 от 18.12.2018, согласно которому заявленные в Акте №7 от 18.05.2018 дополнительные затраты при использовании передвижной электростанции (ДГУ) в период производства строительно-монтажных работ с 01.12.2017 по 23.04.2018 к Договору по объекту «Реконструкция систем управления движения судом (СУЛС) на подходах к морским портам Российской Федерации. Реконструкция Региональной СУДС Финского залива. 2-й этап. Ленинградская область, Вистинское сельское поселение использование передвижной электростанции (ДГУ) выходной мощностью 100 кВт в количестве 3456 часов являются обоснованными.

Письмом №2331/18 от 15.06.2018 Ответчик возвратил Истцу неподписанный Акт №7 по причине не подтверждения моточасов фактической работы за указанные в актах периоды.

Истец направил Ответчику письмо №196 от 03.07.2018 с приложением счета №12 от 18.05.2018, счета-фактуры №93 от 18.05.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат №20 от 18.05.2018 и расчета №7 на сумму 5 766 565 руб. 62 коп. и требованием компенсировать расходы.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка опровергаются материалами дела (письмо №193 от 02.07.2018 с отметкой Ответчика о входящей корреспонденции (1281/18 от 02.07.2018)).

Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 и п.3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии с п.4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Цена Договора является твердой и не может индексироваться и изменяться в ходе его исполнения (п.3.5 Договора).

В силу п.3.3 Договора цена договора включает: вознаграждение Генподрядчика и привлекаемых им для выполнения отдельных работ по Договору Субподрядчиком; все расходы Генподрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных Договором, в том числе необходимые для строительства объекта, накладные расходы, временные сооружения, затраты на удорожание работ, выполняемых в зимнее время, а также суммы для покрытия всех налоговых сборов, установленных в РФ, страхования рисков, сметная прибыль, компенсация всех издержек и непредвиденных расходов, связанных с иными увеличениями или уменьшениями затрат, другие лимитированные и прочие затраты, связанные с рисками и расходами Генподрядчика , а также возможного заключения с Третьими лицами договора аренды земельного участка для организации строительной площадки.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п.3.2 Договора строительно-монтажные работы оплачиваются по сметной документации, разработанной Генподрядчиком на основании рабочей документации, но не более стоимости, указанной в п.3.1 Договора.

В соответствии с ч.6 ст.709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В судебном заседании представители Истца и Ответчика подтвердили, что Договором и сметной документацией компенсация Заказчиком дополнительных затрат при использовании передвижной электроустановки (ДГУ) не была предусмотрена.

В соответствии с п.11.3 Договора Генподрядчик обязан за свой счет предоставить рабочую силу, материалы, воду, электроэнергию, сжатый воздух, топливо (при условии подведения Заказчиком всех необходимых для проведения испытаний внешних инженерных коммуникаций), складские помещения, аппаратуру и приборы, а также все, что потребуется для эффективного проведения таких испытаний.

В соответствии с п.2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п.1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (п.2 ст. 766 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст.768 ГК РФ).

Поскольку закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд до настоящего времени не принят, спорные правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п.2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Баженова Ю.С.