Решение от 17 января 2018 г. по делу № А14-18382/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-18382/2017

Резолютивная часть решения изготовлена «15» января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено «17» января 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Энерго», г.Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки в размере 896 059 руб. 30 коп., неустойки за период с 22.12.2016 по 27.09.2017 в размере 934 301 руб. 44 коп.

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Энерго», г.Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными условий договора поставки №74/4 от 18.04.2017 в части начисления неустойки в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки и расторжении договора поставки №74/4 от 18.04.2017

при участии в заседании представителей:

от истца(по первоначальному иску) – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика (по первоначальному иску)– ФИО2 представитель по доверенности от 10.11.2017, ФИО3 представитель по доверенности от 15.01.2018 ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее – истец, ООО «АВС-электро») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Энерго» (далее – ответчик, ООО «Строй-Энерго») о взыскании основного долга по договору поставки в размере 896 059 руб. 30 коп., неустойки за период с 22.12.2016 по 27.09.2017 в размере 934 301 руб. 44 коп.

Определением суда от 18 октября 2017 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2017г.

Определением суда от 20.11.2017 приняты встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Энерго» к обществу с ограниченной ответственностью «АВС-электро» о признании недействительными условий договора поставки №74/4 от 18.04.2017 в части начисления неустойки в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки и расторжении договора поставки №74/4 от 18.04.2017, судебное заседание отложено на 05.12.2017.

В судебном заседании 05.12.2017 ответчик по встречному иску(ОО «АВС-электро») представил возражения на встречное исковое заявление, ссылаясь на то, что от ответчика по первоначальному иску при подписании договора поставки №74/4 от 18.04.2016 возражений и протокола разногласий по условиям договора не поступало.

Определениями суда от 11.12.2017 судебное разбирательство отложено на 15.01.2018, а также поручена организация видеоконференц связи судебного заседания 15.01.2018 Арбитражному суду Калужской области .

В судебное заседание 15.01.2018 истец по первоначальному иску не явился, надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Судебное заседание проводится путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калужской области.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения требований в части начисления неустойки, считает её размер, указанный в договоре поставки завышенным, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в связи с чем, поддержал встречное исковое заявление о признании недействительными условий договора поставки №74/4 от 18.04.2017 в части начисления неустойки в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки и расторжении договора поставки №74/4 от 18.04.2017.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №74/4 от 18.04.2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Партией товара признается количество товара, поставленное по одной накладной. (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п.1.2.2 договора, стороны пришли к соглашению, что в качестве спецификации могут выступать счета на оплату, товарный/товарно-транспортные накладные, при условии указания в вышеуказанных документах реквизитов настоящего договора.

Согласно п.2.2 договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежей на общую сумму, не превышающую 1 000 000 руб., в том числе НДС 18%,если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении.

Согласно п. 2.2.1 договора, оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п. 3.4 договора, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент поставки товара.

При этом, пунктом. 5.1 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно)- в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

- при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно)- в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

- при просрочке от 180 дней и выше- в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной.

Так, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на основании товарных накладных: РНк-00345290 от 21.11.2016, РНк-00345965 от 21.11.2016, РНк-00348398 от 23.11.2016, РНк-00351665 от 28.11.2016, РНк-00353587 от 30.11.2016, РНк-00357978 от 05.12.2016, РНк-00360657 от 08.12.2016, РНк-00363246 от 12.12.2016, РНк-00052768 от 30.03.2017 на общую сумму 971 059 руб. 30 коп.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Ответчик частично оплатил товар по договору поставки, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Претензией, направленной 31.05.2017, истец уведомил ответчика о наличии у него основной задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

После частичной оплаты основная задолженность по договору поставки от 18.04.2016 ответчика перед истцом составила 896 059 руб. 30 коп.

Ответчик нарушил условия договора поставки по оплате принятого товара, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в размере 896 059 руб. 30 коп., неустойки за период с 22.12.2016 по 27.09.2017 в размере 934 301 руб. 44 коп.

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит иск ООО «АВС-электро» к ООО «СтройЭнерго» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5.10. договора поставки №74/4 от 18.04.2016, в случае неурегулирования разногласий путем переговоров или в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие основного долга у ответчика подтверждено товарными накладными, подписанными сторонами.

Доказательств полной оплаты полученного товара, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части признал, требование истца о взыскании 896 059 руб. 30 коп. основного долга по договору поставки является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно)- в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

- при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно)- в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

- при просрочке от 180 дней и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной.

Истцом в суд представлен расчет неустойки за период с 22.12.2016 по 27.09.2017 в общей сумме 934 301 руб. 44 коп.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, судом проверен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В заявленном в судебном заседании ходатайстве ответчик просил о снижении суммы неустойки (пени).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер мер гражданско-правовой ответственности, заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки, в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, характеру и последствиям неисполнения обязательства и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает её до 186 860 руб.

В остальной части во взыскании неустойки (пени) следует отказать.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску (ООО «Строй-Энерго») заявлено встречное требование о признании недействительными условий договора поставки №74/4 от 18.04.2017 в части начисления неустойки в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки и расторжении договора поставки №74/4 от 18.04.2017.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела каких-либо доказательств несогласия ООО «Строй-Энерго» с условиями договора поставки №74/4 от 18.04.2016 при его заключении, доказательств, подтверждающих кабальность условий договора поставки в части начисления неустойки в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, не представлено.

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что во встречном иске ООО «СтройЭнерго» к ООО «АВС-электро» следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 31 303 руб. 61 коп. Истец при обращении в суд платежным поручением №11729 от 04.10.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 31 303 руб. 61 коп В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 31 303 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчику при подаче встречного искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. Учитывая результат рассмотрения встречного искового заявления, на основании ст.110 АПК РФ с ответчика по первоначальному иску следует взыскать 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, статьей 333 ГК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Энерго», г.Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 896 059 руб. 30 коп., неустойку за период с 22.12.2016 по 27.09.2017 в размере 186 860 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 303 руб. 61 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Энерго», г.Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова