Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А73-204/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-204/2019
г. Хабаровск
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Градиент» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 680011, <...>, этаж 1, оф. 6)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорации по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125993, <...>)

о признании решения федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорации по организации воздушного движения в Российской Федерации» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 17-0421 от 19.06.2018 недействительным,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.05.2018 б/н,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Градиент» (далее – ООО «Градиент», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорации по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», ответчик) о признании решения федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорации по организации воздушного движения в Российской Федерации» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 17-0421 от 19.06.2018 недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик иск не признал по доводам представленного отзыва на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен в связи с их незаконностью и необоснованностью, приведя доводы в обоснование отказа.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19 декабря 2017 года ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» объявило электронный аукцион (извещение от 19.12.2017г. № 0573400000117003648) на выполнение работ по устройству патрульной дороги для нужд филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» (далее - Работы, Объект).

31 января 2018 года ООО «Градиент» было признано победителем согласно Протоколу подведения итогов аукциона, в электронной форме от 31.01.2018г. № П18-0060-02-ЭА.

В связи с тем, что начальная (максимальная) цена контракта составляла 9 669 935,89 руб. и являлась для заказчика крупной сделкой, в соответствии с п. 12 вышеуказанного протокола, членами комиссии принято решение на основании статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» заключить контракт с победителем после получения Решения собственника имущества ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», а именно Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) о согласии совершения сделки.

После получения Заказчиком 19.06.2018г. от Росавиации письма № исх-14688/14 от 14.06.2018г. о согласовании заключения контракта на выполнение работ по устройству патрульной дороги для нужд филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» незамедлительно, 19 июня 2018 года между ООО «Градиент» (Заказчик) и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (Подрядчик) был заключен контракт № 17-0421 на сумму 8 654 592, 70 руб.

На основании пункта 5.1 контракта срок выполнения (завершения) работ: с момента заключения контракта по 01 ноября 2018г.

Согласно п. 5.2. договора и Приложения № 1 место выполнения работ: Российская Федерация, Хабаровский край, г. Хабаровск, территория аэродрома «Новый», объекты РТОП (резервные рабочие места Хабаровского Укрупненного Центра ОрВД, ЛККС-А-2000).

По утверждению истца, конкурсная документация, размещенная заказчиком, не содержала сведений о существенном препятствии к выполнению работ в виде платного проезда к объекту строительства по закрытым дорогам, принадлежащим АО «Хабаровский Аэропорт», равным 10 000 (десять тысяч рублей 00 копеек) за проезд одной большегрузной машины. По мнению истца, информация о платном проезде была скрыта организатором/заказчиком торгов от его участников, что привело к неправильному принятию решения ООО «Градиент» об участии в данных торгах. Заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и договором обязанность по своевременному предоставлению объекта строительства в состоянии, соответствующем условиям договора и обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Истец неоднократно обращался к ответчику с целью разрешения сложившейся ситуации.

В адрес Заказчика поступали письма от Подрядчика с указанием причин невозможности приступить к работам:

- на письмо Подрядчика от 01.08.2018г. б/н был дан ответ 07.08.2018г. № 20/06347 о невозможности в силу законодательства о контрактной системе заключения дополнительных соглашений о продлении срока действия контракта;

- на письмо Подрядчика от 09.06.2018г. № 33 был дан ответ 15.08.2018г. № 20/06568 о том, что обстоятельства, указанные ООО «Градиент» в качестве причин невозможности выполнения работ в срок указанный в контракте, являются необоснованными. Согласно условий заключенного контракта Работы производятся в условиях действующего аэропорта. Проезд к месту выполнения работ производится путем оформления пропусков у АО «Хабаровский аэропорт». Согласно п. 2.4. контракта стоимость оформления пропусков включена в твердую договорную цену контракта.

- на письмо Подрядчика от 24.09.2018г. был дан ответ 28.09.2018г. № 20/07779 о том, что обстоятельства, указанные ООО «Градиент» в качестве причин приостановления работ по контракту в порядке ст. 716 ГК РФ, являются необоснованными, Заказчик потребовал выполнить работы в срок, указанный в контракте. Работы производятся в условиях действующего аэропорта. Проезд к месту выполнения работ осуществляется по патрульной дороге АО «Хабаровский аэропорт» путем оформления пропусков. Согласно п. 2.4. контракта стоимость оформления пропусков включена в твердую договорную цену контракта.

- на письмо Подрядчика от 12.10.2018г. № 35 Заказчиком был дан ответ 18.10.2018г. № 20/08561.

Более того, 18.10.2018г. состоялось совместное совещание, по результатам которого представители ООО «Градиент» обязались приступить к выполнению обязательств по контракту 06.11.2018г.

Однако Подрядчик к работам так и не приступил.

Протокол совместного совещания был направлен Подрядчику письмом от 22.10.2018 г. №20/08658.

Кроме того, Заказчик неоднократно направлял Подрядчику письма № 20/07067 от 31.08.2018г., № 20/7185 от 06.09.2018г., № 20/07581 от 20.09.2018г. с требованием приступить к исполнению работ на объекте.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 12.11.2018г. Подрядчик не приступил к выполнению работ.

Пунктами 13.2., 13.2.1, 13.2.2. контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки выполнения Работ более чем на 10 дней и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное главой 13 Контракта, статьей 95 Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ и статьей 715 Гражданского кодекса РФ, 12.11.2018г. принял решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта по причине неисполнения Подрядчиком обязательств по контракту.

Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта № 17-0421 от 19.06.2018г. было в установленном законом порядке направлено ООО «Градиент» (по эл. почте, нарочно, заказным с уведомлением) и размещено в единой информационной системе.

ООО «Градиент» получило Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта № 17-0421 от 19.06.2018г. 12 ноября 2018 года, о чем имеется соответствующая запись на решении.

Полагая, что у ответчика не было правовых оснований принимать решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируются положениями параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ, общими нормами обязательственного права, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 13.2 контракта предусмотрено право Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в случае просрочки выполнения Работ более чем на 10 дней.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В силу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

При размещении электронного аукциона на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов была размещена аукционная документация, смета, рабочая документация, сводная ведомость работ.

Подавая заявку на участие в аукционе, и подписывая государственный контракт по его итогам, ООО «Градиент» добровольно приняло обязательство по выполнению работ в соответствии с условиями государственного контракта.

Утверждение истца о том, что документация о закупке не содержала сведений, что в стоимость контракта включена стоимость оформления пропусков в зону Аэропорта (АО «Хабаровский Аэропорт») является необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 2.4. контракта (который являлся приложением к аукционной документации) определен порядок формирования цены контракта: в цену контракта включена стоимость выполненных работ, строительных материалов и изделий, погрузочно-разгрузочных работ, оформления пропусков и допусков для прохода и перемещения материалов в контролируемую зону Аэропорта, транспортные расходы, налоги, таможенные платежи и другие возможные накладные расходы Подрядчика, все прочие обязательные платежи, связанные с выполнением работ.

Согласно статье 34 Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ в контракте (п. 2.5.) было указано, что Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением следующих перечисленных в контракте.

По условиям контракта (п. 1.4. и Тех. Задание) место выполнения Работ: Российская Федерация, Хабаровский край, г. Хабаровск, территория аэродрома «Новый», объекты РТОП (резервные рабочие места Хабаровского Укрупненного Центра ОрВД, ЛККС-А-2000).

Более того, пунктом 4.4.3 контракта на Подрядчика возложена обязанность оформить документы необходимые для ввоза (вывоза) материалов, работников, техники и т. д., а также допуски в контролируемую зону аэропорта согласно правил действующего внутреннего распорядка Заказчика, контрольно-пропускного режима, разработанного на основании Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортной безопасности", Приказа Федеральной авиационной службы России от 24.10.1997 № 223 "Об утверждении и введении в действие Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях, организациях и учреждениях гражданской авиации".

Также в Приложении № 1 к контракту «Техническая часть» в главе «Порядок и условия выполнения работ» указано, что: «Работы производятся в условиях действующего аэропорта.» и идет ссылка на Приказ № 22 от 20.01.1998 г. Федеральной авиационной службы «Об утверждении и в ведении в действие положение о пропускному внутриобъектовом режиме в аэропортах, в авиапредприятиях, организациях и учреждений гражданской авиации».

Таким образом, Заказчик не скрывал от потенциальных Участников Закупки, что выполнение работ будет проходить в контролируемой зоне аэропорта (АО «Хабаровский Аэропорт», территория аэродрома «Новый» г. Хабаровск) и то, что расходы по оформлению пропусков и допусков для прохода и перемещения материалов в контролируемую зону Аэропорта возложены по условиям размещенной на ЕИС закупки (контракта) на Подрядчика.

Более того, цена контракта определялась по результатам аукциона, а не на основании локального сметного расчета. Локально сметный расчет (который прошел соответствующую экспертизу сметной стоимости) с учетом выделенного финансирования под данный проект, был лишь взят в качестве обоснования НМЦК. Согласно условиям контракта (п. 1.2) Локально сметный расчет определял лишь объем выполняемых работ.

Согласно положениям Закона N 44-ФЗ любой участник закупки вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений документации (часть 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ).

От Участника закупки ООО «Градиент» запроса о даче разъяснений по вопросу порядка оформления пропусков не поступало.

Частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Более того, истцу неоднократно разъяснялось, что в соответствии с п. 2.5. контракта и статьи 34 Закона о контрактной системе у Заказчика нет правовых оснований для дополнительной оплаты ему расходов за оформление пропусков, т.к. по условиям заключенного контракта стоимость на их оформление заложена в цену контракта.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены письма истца, направленные им в адрес заказчика, при этом представленная переписка не содержит сведений о приостановлении исполнителем выполнения работ по государственному контракту.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что у ответчика имелись законные основания для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от № 17-0421 от 19.06.2018г.

Доказательств обратному материалы дела не содержат, истцом не представлены (статьи 65, 9 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, установив, что подрядчиком работы не выполнены, доказательств обратному не представлено, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии у заказчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова