Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А81-8181/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8181/2024
г. Салехард
26 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ТРИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  от 17.10.2022 № 98-22 года в размере 44 363 руб. 43 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга (арендной платы) по договору аренды земельного участка от 17.10.2022 №98-22 в размере 39 641,82 руб., начиная с 09.07.2024 и по день фактического погашения основного долга, судебных расходов за направление иска в размере 86 руб., 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска - представитель не явился;

от ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ТРИС» - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ТРИС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  от 17.10.2022 № 98-22 года в размере 44 363 руб. 43 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга (арендной платы) по договору аренды земельного участка от 17.10.2022 №98-22 в размере 39 641,82 руб., начиная с 09.07.2024 и по день фактического погашения основного долга, судебных расходов за направление иска в размере 86 руб., 40 коп.

Определением суда от 17 июля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением суда от 04 сентября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 08 октября на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>.

Определением суда от 08 октября 2024 года о назначении дела к судебному разбирательству судебное заседание назначено на 13 ноября 2024 на 10 часов 00 минут.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Копии определений суда от 17.07.2024, от 04.09.2024, и от 08.10.2024 направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв относительно заявленных требований, в котором указывает на неверность расчета задолженности по арендной плате, произведенного истцом, просит суд снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

14 октября 2024 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 между департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Арендодатель) и ООО «Фирма ТРИС» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №98-22 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110604:64, общей площадью 2 964 кв.м., имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, <...> (далее – Участок), разрешенное использование – (назначение) – малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 17.10.2022 года подписанного сторонами.

19.10.2022 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка №98-22 от 17.10.2022.

В соответствии с п.3.1 договора первый арендный платеж в размере 178 632,91 руб. включает в себя оплату единовременного ежегодного арендного платежа определенного в соответствии с протоколом приема и рассмотрения заявок от 14.09.2022 на участие в аукционе на право заключения договора аренды.

Согласно п.3.2 договора арендатор уплачивает денежные средства в размере ежегодного арендного платежа, предусмотренного п.3.1 договора, в следующем порядке:

-104 058,01 руб., перечисленные арендатором в качестве задатка (60%) от начального ежегодного размера арендной платы на расчетный счет арендодателя, в соответствии с соглашением о задатке от 08.09.2022, засчитывается в счет исполнения обязательств по оплате размера ежегодного арендного платежа по договору;

-74 574,90 руб., арендатор обязуется перечислить в течение 30 дней со дня направления проекта договора на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п.3.3 договора расчет арендной платы, по истечении срока использования земельного участка оплата за который внесена арендатором во исполнение пункта 3.1 договора, производится исходя из ежегодного размера арендной платы, определенного в соответствии с протоколом приема и рассмотрения заявок от 14.09.2022 на участие в аукционе на право заключения договора аренды.

По истечении срока использования земельного участка, оплата за который внесена арендатором во исполнение пункта 3.1 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями путем перечисления денежных средств в следующем порядке:

-ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в случае заключения (возобновления) договора аренды земельного участка насрок более года или на неопределенный срок.

При этом:

-квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года;

-ежеквартальный платеж за квартал, в котором был подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду, вносится до 10 числа следующего квартала;

-ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Пунктом 4.4.1 договора арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора.

В соответствии с п.5.4 договора, за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

24.01.2024 между Департаментом и ООО «Фирма ТРИС» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №98-22 (далее - соглашение о расторжении), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 04.12.2023.

Таким образом, период пользования ответчиком спорным земельным участком составляет с 14.09.2022 по 03.12.2023 (п.2.1 договора, п.1 соглашения о расторжении).

Как указывает истец, обязательства по оплате арендатор своевременно не исполнял,  в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 44 363 руб. 43 коп., из которых 39 641,82 руб. - задолженность по арендной плате, за период с 14.09.2023 по 03.12.2023,  4 721,61 руб. - пени за несвоевременное внесение арендной платы, за период с 24.10.2022 по 08.07.2024.

Ответчику направлялась претензия (требование) об уплате задолженности в добровольном порядке, однако требование департамента оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт передачи земельного участка в аренду, а также наличие долга подтверждены материалами дела.

Таким образом, предметом настоящего иска является взыскание задолженности за несвоевременное внесение арендной платы и неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается, в том числе и на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 ЗК РФ также предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что земельный участок был передан в аренду ответчику.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 44 363 руб. 43 коп.

Довод ответчика, на который он ссылается в своем отзыве, что расчет Департамента является неверным, ввиду того, что с 14.09.2022 по 16.10.2022 ответчик земельным участком не пользовался, следовательно, арендную плату следует начислять с 17.10.2022 (дата акта приема-передачи) судом не учитывается, поскольку в п.3 акта приема-передачи земельного участка от 17.10.2022 указано, что пользование Арендатором земельным участком осуществляется с 14.09.2022. Данный акт подписан представителями обеих сторон без возражений.

Следовательно, суд приходит к выводу о согласии ответчика использованием земельного участка с 14.09.2022.

Поскольку факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает уточненные предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 44 363 руб. 43 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 4 721 руб. 61 коп., за период с 24.10.2022 по 08.07.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.4 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

В своем отзыве ответчик заявил о необходимости уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик, заявив ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств и доказательств в обоснование довода о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, не привел.

Следует также учитывать, что помимо компенсационной функции неустойки (штрафа), она представляет собой меру гражданско-правой ответственности и должна стимулировать субъектов предпринимательской деятельности к добросовестному, осмотрительному ведению своей деятельности.

В свою очередь, необоснованное снижение судом неустойки стимулирует арендатора к систематическому нарушению принятых на себя обязательств, что недопустимо и противоречит ее штрафной функции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, доказательств наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел  основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Правильность арифметического расчета пени судом проверена, является верной, расчет составлен с учетом действующего моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Арбитражный суд  отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления неустойки, не оспорил, контррасчет не представил, вследствие чего, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд считает требования заявленные истцом о взыскании с ответчика пени в размере 4 721 руб. 61 коп., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени по день фактического погашения основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени по день фактичекской оплаты задолженности заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп., понесенных истцом в рамках дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в заявленной сумме представлена квитанция № 237384966 от 29.02.2024.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп., арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения, судом была допущена арифметическая ошибка, при расчете суммы государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика.

Судом неверно указана сумма государственной пошлины подлежащей к взысканию, а именно вместо 2 000 рублей, указано 10 000 рублей.

В этой связи, суд считает возможным исправить данную арифметическую ошибку при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТРИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации 08.02.2003, адрес: 198216, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Княжево, пр-кт Ленинский, д. 140, литера Е, коворкинг №207, рабочее место №207/7) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации 10.09.2002, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору аренды земельного участка от 17.10.2022  №98-22 по арендной плате за период с 14.09.2023 по 03.12.2023 в размере 39 641 руб. 82 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы, за период с 24.10.2022 по 08.07.2024 в размере 4 721 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 86 руб. 40 коп. Всего взыскать 44 449 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТРИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации 08.02.2003, адрес: 198216, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Княжево, пр-кт Ленинский, д. 140, литера Е, коворкинг №207, рабочее место №207/7) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации 10.09.2002, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга (арендной платы) по договору аренды земельного участка от 17.10.2022 №98-22 в размере 39 641,82 руб., начиная с 09.07.2024 и по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТРИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации 08.02.2003, адрес: 198216, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Княжево, пр-кт Ленинский, д. 140, литера Е, коворкинг №207, рабочее место №207/7) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Кустов