Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А65-4283/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело № А65-4283/2018

Дата принятия решения – 30 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таразед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Канц» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Шифалы Су-Розница», общества с ограниченной ответственностью «Ак барс Медицина», общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование», Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, о взыскании суммы долга в размере 86 000 000 рублей, процентов в размере 2 942 849,32 рубля,

при участии:

ФИО2, представляющего интересы ответчика по доверенности от 05.09.2017,

в отсутствие иных, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таразед» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Канц» с иском о взыскании суммы долга в размере 86 000 000 рублей, процентов в размере 2 942 849,32 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Шифалы Су-Розница», ООО «Ак барс Медицина», ООО «Ак Барс Страхование», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, временный управляющий организации ответчика ФИО3.

По ходатайству истца, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 производство по делу было приостановлено до даты признания общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Канц» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в рамках дела № А65-5290/2018 банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением суда по делу № А65-5290/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Канц», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено, в связи с чем суд возобновил производство по делу и продолжил рассмотрение иска.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является векселедержателем простых векселей №0011644 от 30.06.2014, №0011645 от 30.06.2014, №0011646 от 30.06.2014, №0011648 от 30.06.2014 на общую сумму 86 000 000 рублей.

Срок оплаты векселей – по предъявлении, но не ранее 30.06.2017.

Векселедателем являлся правопредшественник ответчика (ООО «Спецтехника»).

Право требования векселей, как указывает истец, перешло по договору купли-продажи от 29.04.2016 от продавца ЗАО «Шифалы су - розница». ЗАО «Шифалы су – розница» приобрело право на основании договора купли-продажи от 10.11.2015 с ООО «АК БАРС Медицина», которое являлось последним индоссантом.

Вексельное обращение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и «Положением о переводном и простом векселе» введенным в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие положения о простом и переводном векселе».

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 положения о переводном и простом векселе, простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленную обязанность векселедателя уплатить указанную в векселе денежную сумму векселедержателю.

Как указано в пункте 15 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 положения.

В силу пункта 17 положения лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ответчика (дело №А65- 5290/2018), в период приостановления производства по настоящему делу истцом было заявлено аналогичное требование о взыскании 86 000 000 рублей, процентов 2 942 849,32 рубля о включении в реестр требований кредиторов ответчика.

При рассмотрении дела № А65-5290/2018 судом было установлено, что вексель был выдан ООО «Спецтехника», которое 09.04.2015 прекратило свою деятельность. Незадолго до прекращения деятельности в июне 2014 года им выданы спорные векселя на сумму 86 000 000 рублей. При этом, согласно представленной ПАО «Тимер Банк» выписке за период с 09.01.2014 по 26.07.2018, объем денежных средств согласно движениям по счетам являлся незначительным, годовые обороты не соответствовали возможности оплаты вексельного обязательства векселедателем на сумму 86 000 000 рублей. Такие же сведения содержали и выписки по счету, предоставленные ПАО «Татфондбанк» за период с 07.04.2014 по 28.08.2015. Балансовая отчетность ООО «Спецтехника» за 2014 год также не содержала хозяйственные операции по выдаче векселя. Кроме того, ООО «Горизонт», которому изначально был выдан вексель, 09.04.2015 прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Ювелит», ООО «Ювелит», в свою очередь, 12.11.2015 прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Премиум - Канц» (должник). С учетом вышеизложенных обстоятельств, в связи с недоказанностью целесообразности и экономической выгоды от выпуска векселей и не представления доказательств, позволяющих установить обстоятельства выдачи векселей, обязательства, в счет исполнения которых были выданы спорные векселя, предъявленные к оплате и правовую природу правоотношений, определением Арбитражного суда от 16.08.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Таразед» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Канц» вексельного долга в размере 86 000 000 рублей, 2 942 849, 32 рубля процентов отказано.

Как отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13603/10 от 15.02.11 при рассмотрении вопроса об обоснованности требования, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением вексельных прав. Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе: подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя. Иными словами, обязанность доказывания указанных оснований возлагается на истца.

Данная правовая позиция также подтверждена в определении Верховного Суда РФ от 25.09.17 N 305-ЭС17-12877.

Недоказанность целесообразности и экономической выгоды от выпуска векселей, невозможность установления обстоятельств выдачи векселей, обязательств, в счет исполнения которых были выданы спорные векселя, предъявленные к оплате, – все это установлено при рассмотрении требования истца в рамках дела № А65-5290/2018.

В силу части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалы дела не содержат первичные документы, позволяющие установить непрерывную взаимосвязь многочисленных сделок, основанием которых являлась выдача векселей.

Согласно пункту 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешении споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», если доказаны отсутствие вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 также указано, что при рассмотрении споров, связанных с неисполнением вексельных обязательств, судам следует руководствоваться статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нахождение долгового документа (векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств. Бремя доказывания факта неполучения платежа в этом случае лежит на кредиторе по векселю.

Согласно статьям 8, 9 АПК Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В деле отсутствуют доказательства наличия обязательства, лежащего в основе выдачи спорных векселей. Третьими лицами доказательства, подтверждающие наличие обязательства, на основании которого выданы векселя, суду также не представлены.

Оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства применительно к вышеперечисленным нормам права, суд приходит к выводу о том, что векселя приобретены в отсутствие реальных гражданско-правовых отношений, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК Российской Федерации государственная пошлина, от оплаты которой истцу при подаче иска предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таразед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.Р. Абдуллина