Решение от 10 апреля 2020 г. по делу № А07-34887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34887/2019
г. Уфа
10 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020

Полный текст решения изготовлен 10.04.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества "ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АБ-КОНСУЛЬТАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании удалить информацию в виде отзыва АО "Водоканалпроект" о совместной работе, размещенную на сайте ответчика в сети интернет , обязании не публиковать отзыв в открытых источниках и не представлять его потенциальным клиентам

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор – выписка из ЕГРЮЛ, удостоверение;

от ответчика –И., по доверенности от 14.1.2020, паспорт, диплом ВСГ 4402175 от 03.06.2009 (рег.номер 242 от 19.06.2009)

Акционерное общество "ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБ-КОНСУЛЬТАНТ" об обязании ответчика в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу удалить информацию в виде отзыва АО «Водоканалпроект» о совместной работе, размещенную на сайте ответчика в сети интернет по ссылке http://ufa-pravo.ru; в дальнейшем не публиковать его в открытых источниках и не представлять его в личных беседах с потенциальными клиентами ООО «АБ-Консультант».

Определением от 04.03.2020 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 11.03.2020 16:30.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явились представители истца и ответчика.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, АО «Водоканалпроект» (истец) в период с 2012 г. по 2017 г. состояло в договорных отношениях с ООО «АБ-Консультант по налогам и праву» (ответчик), директором которого является ФИО3. В рамках данных отношений ООО «АБ-Консультант по налогам и праву» оказывало АО «Водоканалпроект» различные юридические услуги.

В конце 2015 года, в период сотрудничества между организациями, истцом в лице генерального директора АО «Водоканалпроект» ФИО2 по просьбе ООО «АБ-Консультант» предоставлен положительный отзыв от АО «Водоканалпроект» о долговременном опыте плодотворного сотрудничества с ООО «АБ-Консультант» следующего содержания:

«В настоящее время услуги предлагают многие, но профессионалов своего дела мало. «АК–Консультант» - одна из немногих компаний с высоким уровнем профессионализма специалистов, оказывающих всестороннюю юридическую поддержку.

В ходе сотрудничества юристы «АБ-Консультант» следует процедурам коммерческого этикета и соблюдают коммерческую тайну. Их отличает своевременность и точность исполнения заданий, грамотное формирование позиции для судебных процессов, тщательная проработка документов, внимание к деталям и строго индивидуальный подход.

АО «Водоканал» выражает благодарность юристам компании «АК-Консультант» за плодотворное сотрудничество (с 2012 года) и надеется на сохранение сложившихся деловых отношений в дальнейшем!».

Данный отзыв был размещен на сайте ООО «АБ-Консультант» -http://ufa-pravo.ru/index/otzyvy_klientov_ab_konsultant_otzyvy_ab_konsultant_ ab_konsultant_otzyvy/0-81.

В дальнейшем, в 2017 году в силу недобросовестного отношения со стороны сотрудников ООО «АБ-Консультант», отношения между истцом и ответчиком были прекращены. Позднее, из-за поведения ФИО3 и его команды юристов, истец кардинальным образом поменял мнение, изложенное в отзыве от 16.01.2016 г., опубликованном на сайте ООО «АБ-Консультант».

В настоящее время истец считает опубликованную по вышеуказанной ссылке информацию не просто не соответствующей действительности, но и оказывающей негативное влияние на деловую репутацию АО «Водоканалпроект». По мнению истца, данный отзыв создает у клиентов ответчика ошибочное мнение о том, что АО «Водоканалпроект», во-первых, является клиентом ответчика, а во-вторых, удовлетворено работой его специалистов, однако в настоящее время и то, и другое не соответствует действительности и отражается на деловой репутации истца. АО «Водоканалпроект», ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, и изменившегося мнения о работе ответчика с положительного на отрицательное не хотело бы представать в коммерческом сообществе как благодарный клиент ответчика.

АО «Водоканалпроект» направил в адрес ООО «АБ-Консультант» письмо исх. № 12 от 19.04.2019 г. на имя руководителя ФИО3, в котором сообщил о вышеизложенных обстоятельствах, и попросил удалить с сайта ООО «АБ-Консультант» в сети интернет www.ufa-pravo.ru отзыв АО «Водоканалпроект», а также не упоминать АО «Водоканалпроект» как клиента ООО «АБ-Консультант» в каких-либо рекламных или информационных целях.

Данное письмо получено адресатом, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении, однако было оставлено без ответа. В связи с этим, 19.07.2019 г. истцом было направлено письмо исх. № 22, содержащее аналогичные требования.

До настоящего времени какой-либо реакции на данные обращения не последовало, и отзыв АО «Водоканалпроект» по-прежнему размещен на сайте ООО «АБ-Консультант» в сети Интернет.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удалил отзыв истца со своего сайта, АО «Водоканалпроект» было направленно обращение в прокуратуру Советского района г. Уфы о неправомерных действиях ООО «АБ-Консультант».

В ответном письме № 95 ОЖ-2019 от 23.08.2019 г. прокуратуры Советского района г. Уфы истцу рекомендовано обратиться в судебные органы.

Таким образом, истец считает, что размещенное на сайте ООО «АБ-Консультант» мнение АО «Водоканалпроект» в лице директора ФИО2 в виде отзыва на сегодняшний день не соответствует действительности, при этом формат сайта не позволяет лицу, предоставившему отзыв, удалить или изменить его самостоятельно, равно как и опубликовать новый отзыв, содержащий отрицательное мнение о работе ответчика, что нарушает права истца на выражение объективного мнения и публичного его размещения в том же источнике информации – на сайте ответчика, при этом истец указывает, что не давал своего согласия на публичное размещение отзыва в сети Интернет, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит суд обязать ответчика в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу удалить информацию в виде отзыва АО «Водоканалпроект» о совместной работе, размещенную на сайте ответчика в сети интернет по ссылке http://ufa-pravo.ru и в дальнейшем не публиковать его в открытых источниках и не представлять его в личных беседах с потенциальными клиентами ООО «АБ-Консультант».

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, ссылается на положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что отзыв, удаление которого требует истец, сформирован самим же истцом, а не ответчиком, и содержит сведения только об ответчике, следовательно, отзыв нельзя отнести к распространению сведений. Более того, он не содержит каких-либо негативных сведений об истце. Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельств, установленная ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации

Также ответчик указал, что в отзыве истца изложено мнение о работе ответчика, то есть отзыв сдержит оценочное суждение истца и его мнение об ответчике, следовательно, размещение отзыва не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает, что обязанность удаления отзыва не предусмотрена не договором, ни законом, такая обязанность ответчиком не принималась, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По мнению ответчика, на момент составления отзыва истцом его мнение соответствовало отзыву, в дальнейшем, если у истца изменилось мнение об ответчике, он вправе выразить его на иных ресурсах.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в период с 2012 г. по 2017 г. истец и ответчик состояли в договорных отношениях, в рамках которых ООО «АБ-Консультант по налогам и праву» оказывало АО «Водоканалпроект» различные юридические услуги, в том числе, по представлению интересов истца в суде.

18.01.2016 г. АО «Водоканалпроект» в лице ФИО2 и за его подписью по просьбе ответчика был подготовлен и предоставлен положительный отзыв о долговременном опыте плодотворного сотрудничества с ООО «АБ-Консультант» следующего содержания:

«В настоящее время услуги предлагают многие, но профессионалов своего дела мало. «АК–Консультант» - одна из немногих компаний с высоким уровнем профессионализма специалистов, оказывающих всестороннюю юридическую поддержку.

В ходе сотрудничества юристы «АБ-Консультант» следует процедурам коммерческого этикета и соблюдают коммерческую тайну. Их отличает своевременность и точность исполнения заданий, грамотное формирование позиции для судебных процессов, тщательная проработка документов, внимание к деталям и строго индивидуальный подход.

АО «Водоканал» выражает благодарность юристам компании «АК-Консультант» за плодотворное сотрудничество (с 2012 года) и надеется на сохранение сложившихся деловых отношений в дальнейшем!».

Данный отзыв, на ряду с отзывами от иных лиц, был размещен на сайте ООО «АБ-Консультант» по следующему электронному адресу: http://ufa-pravo.ru/index/otzyvy_klientov_ab_konsultant_otzyvy_ab_konsultant_ ab_konsultant_otzyvy/0-81.

При этом, как подтвердил в судебных заседаниях представитель ответчика, отзывы о работе с ООО «АБ-Консультант» размещаются на сайте ответчика http://ufa-pravo.ru им самим самостоятельно, клиенты и иные лица не имеют возможности самостоятельно разместить или удалить свой отзыв о работе с ответчиком, в том числе, клиенты не имеют права разместить отрицательные отзывы.

Таким образом, предоставленный обществу «АБ-Консультант» обществом «Водоканалпроект» положительный отзыв от 18.01.2016 г. о сотрудничестве с ответчиком, был размещен самим ответчиком на своем сайте http://ufa-pravo.ru/.

Как указал истец, на момент размещения отзыва на сайте ответчика, его мнение об ООО «АБ-Консультант» совпадало с мнением, изложенным в отзыве. АО «Водоканалпроект» не имело существенных претензий к работе ответчика и планировало продолжение сотрудничества, в связи с чем и предоставило отзыв ответчику, а также разместило аналогичный отзыв на сервисе flamp.ru в сети Интернет.

Однако с момента размещения отзыва обстоятельства существенно изменились, и теперь истец имеет иное мнение о методах работы ответчика, которое кардинальным образом отличается от мнения, имевшегося по состоянию на 2016 г. Причиной этого истец указал неудовлетворительную работу специалистов ответчика.

Таким образом, истец считает недопустимым использование ответчиком положительного отзыва истца от 18.01.2016 г., который в настоящее время не соответствует действительному мнению АО «Водоканалпроект».

Однако сайт ответчика не позволяет истцу самостоятельно удалить размещенный отзыв или оставить отзыв иного содержания, соответствующего действительному мнению истца о работе ответчика на сегодняшний день.

АО «Водоканалпроект» направил в адрес ООО «АБ-Консультант» письмо исх. № 12 от 19.04.2019 г. на имя руководителя ФИО3, в котором сообщил о вышеизложенных обстоятельствах, и попросил удалить с сайта ООО «АБ-Консультант» в сети интернет www.ufa-pravo.ru отзыв АО «Водоканалпроект», а также не упоминать АО «Водоканалпроект» как клиента ООО «АБ-Консультант» в каких-либо рекламных или информационных целях.

Данное письмо получено адресатом, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении, однако было оставлено без ответа. В связи с этим, 19.07.2019 г. истцом было направлено письмо исх. № 22, содержащее аналогичные требования, которое также не было удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика на вопрос суда о том, готов ли ответчик разместить на своем сайте новый отзыв ответчика, в том числе содержащий негативную оценку работы ООО «АБ-Консультант», пояснил, что отрицательный отзыв от истца ответчиком размещен не будет, поскольку сайт http://ufa-pravo.ru/ является собственностью ответчика и он вправе избирательно размещать на нем информацию, в том числе и отзывы от клиентов. Также ответчик выразил несогласие на удаление опубликованного отзыва от 18.01.2016 г. АО «Водоканалпроект».

Статья 12 Гражданского кодекса предусматривает такой способ защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также отмечено, что часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенных положений, суд приходит к выводу, что действия ответчика по отказу истцу в размещении на своем сайте http://ufa-pravo.ru/ измененного мнения АО «Водоканалпроект» в виде актуального отзыва относительно работы общества «АБ-Консультант», равно как и по отказу истцу удалить с сайта общества «АБ-Консультант» положительный отзыв АО «Водоканалпроект» от 18.01.2016 г. на работу ответчика, с учетом того, что в настоящее время мнение истца изменилось и не соответствует изложенному в отзыве от 18.01.2016 г., и учитывая желание АО «Водоканалпроект» выразить новое мнение в той же форме, расцениваются судом как злоупотребление правом со стороны ответчика в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право истца свободно выражать, а также менять свое мнение и убеждения, в том числе и в отношении работы общества «АБ-Консультант», предусмотрено Конституцией Российской Федерации, однако истец не может воспользоваться таким правом и выразить свое иное мнение относительно ответчика и его работы, либо отказаться от мнения, изложенного в отзыве от 18.01.2016 и размещенного на сайте общества «АБ-Консультант», поскольку удаление и размещение на сайте возможно только самим ответчиком в лице модератора сайта, самостоятельно АО «Водоканалпроект» не может изменить или удалить оставленный отзыв на сайте.

По мнению суда, у ответчика должно быть право на изменение своего мнения и выражения его в не противоречащей законом форме и никто не вправе принудить его придерживаться какого-либо мнения, если оно уже не соответствует действительности для истца.

Суд считает, что истец вправе выразить изменившееся мнение об обществе «АБ-Консультант» в той же форме, в которой мнение было выражено в отзыве 18.01.2016 г., а так же, в случае невозможности размещения на сайте ответчика отрицательного мнения, вправе требовать в удаления своего отзыва с сайта ответчика http://ufa-pravo.ru/.

При этом судом принято во внимание, что истец исчерпал возможные способы восстановления нарушенного права, направленные в адрес ответчика письма № 12 от 19.04.2019 г и № 22 от 19.07.2019 г. оставлены последним без удовлетворения, а на направленное истцом обращение в прокуратуру Советского района г. Уфы о неправомерных действиях ООО «АБ-Консультант» истцу было рекомендовано обратиться в судебные органы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу вышеизложенного, суд исковые требования Акционерное общество "ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" в части обязания ответчика в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу удалить информацию в виде отзыва АО «Водоканалпроект» о совместной работе, размещенную на сайте ответчика в сети интернет по ссылке http://ufa-pravo.ru признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, исковые требования в части обязания в дальнейшем не публиковать спорный отзыв в открытых источниках и не представлять его в личных беседах с потенциальными клиентами ООО «АБ-Консультант» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанные действия производятся или будут произведены ответчиком в будущем.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АБ-КОНСУЛЬТАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда удалить с сайта общества с ограниченной ответственностью "АБ-КОНСУЛЬТАНТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в сети интернет по ссылке http://ufa-pravo.ru отзыв акционерного общества "ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.01.2016 о работе ООО "АБ-КОНСУЛЬТАНТ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБ-КОНСУЛЬТАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу акционерного общества "ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества "ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова