Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А43-14381/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Дело № А43-14381/2018 г. Нижний Новгород 18 июня 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-287), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антейопт», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ», г.Пенза (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 153358 руб. 13 коп., без вызова сторон, заявлены требования о взыскании с ответчика 153358 руб. 13 коп. пеней за просрочку оплаты товара на основании договора поставки № 30/03.2017 от 30.03.2017г. за период с 18.06.2017г. по 02.10.2017г. Ответчик отзывом просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России. В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исковые требования, обоснованные материалами дела, заявлены правомерно. Однако, учитывая значительный размер неустойки (1%), суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить подлежащую взысканию неустойку до 76679 руб. 07 коп. на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью последней последствиям нарушения обязательства. Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с полной суммы иска. Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, 333, п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ», г.Пенза (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антейопт», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 76679 руб. 07 коп. пеней за просрочку оплаты товара на основании договора поставки № 30/03.2017 от 30.03.2017г. за период с 18.06.2017г. по 02.10.2017г.; кроме того, 5601 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. Во взыскании остальной суммы отказать. Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Окороков Д.Д. Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "АНТЕЙОПТ" (подробнее)Ответчики:ООО "ТехноСтрой" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |