Решение от 22 января 2018 г. по делу № А78-15947/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15947/2017
г. Чита
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 января 2018 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Даурия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральной службе по труду и занятости (ОГРН 1047796269564, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 25000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не было;

от ответчика – не было.

В судебном заседании суд установил:

ООО «Частная охранная организация Даурия» обратилось с иском к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о взыскании убытков в размере 25000 руб., возникших в связи с расходами на оплату услуг представителя в суде при рассмотрении материалов административного нарушения.

Определением суда от 01.11.2017г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 30.11.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежаще извещены о рассмотрения дела в суде, явку представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

По заявлению истца Государственная инспекция труда в Забайкальском крае Федеральной службы по труду и занятости обратилась в мировой суд с заявлением об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении №7-2193-14-ОБ/198/92/2 от 10.11.2014г., составленного в отношении ООО «Частная охранная организация «Даурия». Общество в целях защиты своих прав в суде заключило договор на оказание юридических услуг №7 от 10.11.2014г. Постановлением мирового судьи от 25.12.2014г производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Частная охранная организация Даурия» было прекращено. По договору на оказание услуг истец выплатил представителю 25000 руб. По правилам ст.24.7 КоАП РФ данные расходы не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении, и являются для истца убытками. Поэтому на основании ст.15,1069 ГК РФ убытки в сумме 25000 руб. подлежат взысканию с ответчика как главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

10 ноября 2014г. Государственной инспекции труда в Забайкальском крае составлен протокол N 7-2193-14-ОБ/198/92/2 об административном правонарушении в отношении ООО «Частная охранная организация Даурия».

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г.Читы от 25.12.2014г производство по делу N5-1474-2014 об административном правонарушении в отношении истца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В целях представления своих интересов в суде ООО «Частная охранная организация Даурия» (заказчик) заключило с ФИО2 (исполнитель) заключил договор на оказание юридических услуг №7 от 10.11.2014г, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по ведению и представлению интересов заказчика в суде по делу о привлечении к административной ответственности на основании протокола N 7-2193-14-ОБ/198/92/2 от 10.11.2014г.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 21.11.2014г., от 17.12.2014г., от 24.12.2014г. и от 26.01.2015г.

В соответствии с условиями договора №7 от 10.11.2014г. истец оплатил исполнителю стоимость оказанных услуг в размере 25000 руб., что подтверждено актом приема-передачи денежных средств от 26.01.2015г.

По заявлению истца в результате привлечения к административной ответственности обществу причинены убытки в размере 25000 руб., связанные с оплатой юридических услуг представителя по ведению дела об административном правонарушении и представлению интересов общества в мировом суде, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу вышеуказанных норм убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт наступления вреда (размер данного вреда), противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи от 24.12.2014 производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Истец для восстановления нарушенного права понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб.

В ходе судебного разбирательства исполнитель ФИО2 участвовал в судебных заседаниях мирового суда в качестве представителя истца, представлял письменные пояснения и документы в обоснование доводов об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества.

Таким образом, оплаченные истцом юридические услуги были оказаны ему в полном объеме в соответствии с условиями договора от 10.11.2014г, и доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной ко взысканию суммы убытков, составляющей в данном случае размер понесенных судебных издержек при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответчиком не представлено.

На основании изложенного истцом доказан факт наступления вреда и размер данного вреда в сумме 25000 руб., причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность поведения причинителя вреда в нарушении чужого субъективного права, причинившего вред.

Согласно норме ст.158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени публично-правовых образований в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Как разъяснено в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование в лице главного распорядителя бюджетных средств, а не органы власти либо должностные лица этих органов.

Согласно п.5.6 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. №324, Федеральная служба по труду и занятости осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Государственной инспекции труда в Забайкальском крае является его территориальным органом согласно Положению, утвержденного Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 28 декабря 2009 г. N 462.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является публичное образование -Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы по труду и занятости.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в сумме 25000 руб. подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости на основании ст.15,16,1069,1071 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине в размере 2000 руб. относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости (ОГРН 1047796269564, ИНН <***>) за счет казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Даурия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 25000 руб. и расходы по госпошлине 2000 руб., всего 27000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-15947/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.Ю. Шеретеко