Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А23-3069/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3069/2021
20 декабря 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центр», ОГРН 1104027002529, ИНН 4027100296, 248001, г. Калуга, переулок Карпова, 3, 1 к открытому акционерному обществу «Калужский завод транспортного машиностроения», ОГРН 1024001343960, ИНН 4028000061, 248021, г. Калуга, ул. Московская, д. 250, о взыскании задолженности в размере 930 000 руб., пени в размере 43 481 руб. 68 коп., всего 973 481 руб. 68 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Волчкова Александра Николаевича

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Балашовой Е.Ю., по доверенности от 16.04.2021, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Калужский завод транспортного машиностроения» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 930 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 481 руб. 68 коп., всего 973 481 руб. 68 коп.

Определением от 02 июля 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Волчкова Александра Николаевича.

Определением Арбитражного суда от 13 декабря 2021 судья Смирновой Н.Н. замена на судью Жадан В.В.

Резолютивной частью решения от 24.11.2021 с открытого акционерного общества «Калужский завод транспортного машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центр» взысканы задолженность в размере 930 000 руб., пени в размере 43 481 руб. 68 коп., всего 973 481 руб. 68 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22 470 руб. Резолютивная часть решения принята судьей Смирновой Н.Н.

Изготовление решения в полном объеме произведено судьей Жадан В.В., действующей в соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке замены судьи Смирновой Н.Н. по аналогии с п. 3.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 930 000 руб., пени в размере 43 481 руб. 68 коп., всего 973 481 руб. 68 коп.

Судом заявленные уточнения исковых требований приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Судом объявлен перерыв с 23 ноября 2021 до 16 часов 30 минут 24 ноября 2021.

После перерыва стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения истца в судебном заседании до перерыва, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центр» (далее исполнитель) и открытым акционерным обществом «Калужский завод транспортного машиностроения» (далее заказчик) 01 августа 2018 года был заключен договор №03/18 ФО на оказание услуг по охране объекта.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию охранных услуг на объекте заказчика, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская, 250 (далее - объект).

Согласно пункту 1.2 договора охранные услуги оказываются в пределах территории и включают: обеспечение пропускного и внутриобъектового режима на объекте; обеспечение сохранности имущества заказчика находящегося в пределах объекта и передаваемого под охрану в установленном сторонами порядке.

Пунктом 1.3 договора установлено, что вид и режим охраны, определяется соглашением сторон, исходя из принципа надежности и экономичности, установленный вид и режим охраны, а также порядок передачи имущества заказчика под охрану оформляются Приложением № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.6 договора размер, порядок и срок оплаты заказчиком услуг исполнителя определяются сторонами и оформляются Приложением № 4 к настоящему договору.

Согласно приложению №4 к договору за выполнение охранных мероприятий, предусмотренных в Приложении № 2 к Договору, Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю сумму из расчета стоимости услуг 360000 (Триста шестьдесят тысяч руб.) рублей в месяц. Оплата производится в размере 100%, на основании счета и в соответствии с утвержденным актом выполненных работ в течение 5 (пяти) календарных дней после их подписания. В случае не подписания акта выполненных работ и в отсутствии письменного мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг в течение 5 (пяти) календарных дней со дня предоставления акта выполнения работ, услуга считается принятой Заказчиком в полном объеме и подлежит оплате. Рассмотрение мотивированного отказа и урегулирование претензий осуществляется сторонами согласовано в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения отказа. Услуги ЧОП НДС не облагаются.

В соответствии с пунктом 2 соглашения №1 от 13.08.2018 за выполнение охранных мероприятий, предусмотренных в Приложении № 2 к Договору, Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю сумму из расчета стоимости услуг 310 000 (Триста десять тысяч руб.) рублей в месяц.

Истец во исполнение условий договора оказал услуги на общую сумму 930 000 руб., что подтверждается следующими актами: №7 от 29.02.2020, №11 от 31.03.2020, №15 от 30.04.2020 (л.д. 16-18).

Согласно акту приема-передачи от 01.05.2020 исполнитель оказал услуги в полном объеме, а заказчик их принял без замечаний (л.д.19).

Ответчик, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 930 000 руб.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию №93 от 30.04.2020 с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия ответчиком получена 30.04.2020 (л.д.21), однако, ответчик задолженность не погасил, ответ на претензию не предоставил.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил, доказательства оплаты не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 930 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 481 руб. 68 коп.

Пунктом 4.9 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты услуг по охране Объекта, Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с условиями договора на сумму 2 346 700 руб., что значительно превышает заявленную истцом сумму неустойки, рассчитанную по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 22).

Ответчик отзыв не представил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 43 481 руб. 68 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 22 470 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110167 - 170176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Калужский завод транспортного машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центр» задолженность в размере 930 000 руб., пени в размере 43 481 руб. 68 коп., всего 973 481 руб. 68 коп.,

расходы на оплату государственной пошлины в 22 470 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан