Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А27-8653/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-8653/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2023 г., решение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей истца по доверенности от 24.07.2023 ФИО2,

третьего лица по доверенности от 09.06.2023 № 122/2-2.2 ФИО3,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр К» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Полысаево, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию Полысаевский городской округ в лице Управления по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Полысаево, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 470 537 руб. 41 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (г. Кемерово ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр К» (далее - ООО «Спектр К») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Полысаевский городской округ в лице Управления по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа (далее - УКС и ЖКХ ПГО) о взыскании 509 611 руб. 12 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате субсидий на возмещение затрат или недополученных доходов для расчетов с поставщиком услуг за поставленные жилищные услуги населению города - нанимателям и собственникам многоквартирного дома по адресу: <...> (по откачке жидких бытовых отходов).

Определением суда от 25.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания».

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 470 537 руб. 41 коп. убытков, просил взыскать убытки за счет казны муниципального образования.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения, возражений по существу иска не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «Спектр К» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Карбышева, д. 14 в г. Полысаево Кемеровской области.

В целях оказания жителям указанного многоквартирного жилого дома услуг по вывозу жидких бытовых отходов истцом заключен договор на оказание услуг от 17.10.2014 с ООО «Шахта Сибирская».

В период с июня 2020 года по март 2022 года ООО «Шахта Сибирская» оказаны услуги по откачке жидких бытовых отходов в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Карбышева, д. 14, истцу выставлены к оплате счета-фактуры за оказанные услуги на общую сумму 465 343 руб. 20 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А27-4298/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2023, отменено решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2022 в части отказа в удовлетворении требований ООО «Шахта Сибирская», в указанной части суд принял новый судебный акт. С ООО «Спектр К» в пользу ООО «Шахта Сибирская» взыскано 465 343 руб. 20 коп. долга, 28 184 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 31.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2022 года по день уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 16 083 руб. Всего на дату принятия постановления - 509 611 руб. 12 коп.

Платежными поручениями № 463 от 29.12.2022, № 8 от 26.01.2023 истец перечислил на расчетный счет ООО «Шахта Сибирская» сумму взысканной задолженности.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса установлены тарифы на водоотведение.

Решениями Совета народных депутатов Полысаевского городского округа № 67 от 18.06.2020, № 75 от 30.06.2020 установлены меры социальной поддержки путем утверждения размера платы граждан за коммунальные услуги, в том числе за водоотведение.

Размер начислений потребителям произведен истцом исходя из платы, установленной указанными решениями Совета народных депутатов Полысаевского городского округа, и за период с июня 2020 года по март 2022 года составил 39 073 руб. 71 коп.

Таким образом, с учетом фактически понесенных затрат на обеспечение населения многоквартирного жилого дома услугами по вывозу жидких бытовых отходов размер убытков истца составил 470 537 руб. 41 коп. (509 611 руб. 12 коп.39 073 руб. 71 коп.).

Для возмещения недополученных доходов по фактически реализованному населению объему услуг за период с июня 2020 года по март 2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия № 3 от 30.01.2023 с требованием о возмещении соответствующих потерь, которая была получена УКС и ЖКХ ПГО 07.02.2023.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей истца и третьего лица, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства

дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Порядок выплаты субсидий из местного бюджета регулируется нормами бюджетного законодательства и отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, являются бюджетными правоотношениями (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (далее – БК РФ).

В силу статей 69, 78 БК РФ бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг, и тарифами, установленными для потребителей, возложено на муниципальное образование, и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета муниципального образования.

Поскольку услугами, на компенсацию которых направлены исковые требования, в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Согласно пункту 29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В рассматриваемой ситуации меры социальной поддержки приняты решениями Совета народных депутатов Полысаевского городского округа.

От имени муниципального образования согласно статье 125 ГК РФ в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 БК РФ) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, муниципальное образование Полысаевский городской округ в лице УКС и ЖКХ ПГО является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Надлежащим истцом по иску о взыскании убытков является лицо, которому они причинены и которое имеет право на их возмещение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, если публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности влечет необходимость возмещения публично-правовым образованием убытков лицу, реализовавшему товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Отказом от компенсации затрат лиц, фактически оказавших услуги в соответствии с установленными правилами, по основанию отсутствия в бюджете денежных средств на эти цели муниципальное образование нарушает принятые на себя обязательства, не следует принципу доверия к действиям публично-правового образования как участника бюджетных отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Не предусматривая механизма (порядка) возмещения организациям недополученных доходов от предоставления населению услуг по сбору и транспортировке отходов в ситуации, в том числе, когда в соответствующем бюджете недостаточно средств, муниципальное образование фактически допускает возможность несения истцами этих расходов полностью или частично за свой счет, что вступает в противоречие с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности, права частной собственности.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт оказания населению многоквартирного жилого дома услуг по вывозу жидких бытовых отходов, а также размер фактически причиненных за период с июня 2020 года по март 2022 года убытков в предъявленной к взысканию сумме не оспорен, доказательства оплаты, а равно документально обоснованный контррасчет не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет казны муниципального образования.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 411 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 781 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Полысаевский городской округ в лице Управления по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Полысаево, ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр К» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Полысаево, ОГРН <***>, ИНН <***>) 470 537 руб. 41 коп. убытков, 12 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр К» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Полысаево, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 781 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2023 № 159.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:13:00

Кому выдана Гисич Светлана Валерьевна