Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А41-45508/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45508/22
27 сентября 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ГЛОБУС"

к ПАО «УМ-63»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО «УМ-63» о взыскании задолженности по договору №48/А от 20.09.2021 на отпуск тепловой энергии за январь-март 2022 в размере 2 929 006 руб. 08 коп., неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 24 127 руб. 19 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об изменении суммы неустойки до 66 506 руб. 80 коп., рассчитанной по состоянию на 31.03.2022, а также просил взыскать неустойку по день фактической оплаты долга с учетом применения положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного между сторонами спора договора №48/А от 20.09.2021 теплоснабжения истцом в период январь- март 2022 было оказано ответчику услуг на сумму 2 929 006 руб. 08 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг своевременно не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд, исследовав и оцени в совокупности всепредставленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в период январь-март 2022 были оказаны ответчику услуги ресурсоснабжения на сумму 2 929 006 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, расчетом задолженности.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной энергии, истец обратился с требованием о взыскании неустойки по договору, начисленной в соответствии с п. 5.15 договора за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 66 506 руб. 80 коп., а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Представлен расчет.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил. Возражений в отношении размера неустойки, применения положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически и методологически верным.

Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Следовательно, неустойка подлежит начислению после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, суд находит требование о взыскании неустойки в размере 66 506 руб. 80 коп., а также неустойки по день фактической оплаты с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные, в частности по уплате государственной пошлины, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 766 руб.

Государственная пошлина в размере 212 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «УМ-63» в пользу ООО "ГЛОБУС" задолженность в размере 2 929 006 руб. 08 коп., неустойку по договору за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 66 506 руб. 80 коп., неустойку в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 766 руб.

Взыскать с ПАО «УМ-63» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 212 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Моисеева