Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А23-6511/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6511/2017
12 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буймистренко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Фавор", 2480002, ул. Фридриха Энгельса, д. 147, г. Калуга ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать", 248021, ул. К. Либкнехта, д.29, строение 4, г. Калуга, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 307 511 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1, по доверенности от 06.06.2017, ФИО1, по доверенности, паспорт,

от ответчика - представителя ФИО2, по доверенности от 16.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Фавор" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" о взыскании 307 511 руб. 50 коп.

От истца поступило уточненное заявление, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 290 146 рублей 50 копеек.

Судом, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточненные требования истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве требования истца в сумме основного долга не признал, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Приняв во внимание доводы истца и ответчика, исследовав доказательства дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 01.06.2016г. между Истцом ООО «Фирма Фавор» и Ответчиком ООО «Союзпечать» был заключен Договор №ДС-1383 на разработку и адаптацию программно-технического комплекса. Согласно п. 1.1., Исполнитель ООО «Фирма Фавор» принимает на себя обязательства по разработке, консультированию, обучению с целью определения замены стандартной конфигурации программного кода и исправлению, изменению программного кода - программирование на базе программного продукта «1С:Предприятие 8» под специфику Заказчика ООО «Союзпечать». В разделе 7 настоящего Договора предусматривалась стоимость работ и порядок расчетов, в соответствии с которым стоимость одного часа работ специалиста исполнителя , выполненного по настоящему договору, составляет 1 510 руб. не зависимо от того, где производилась работа по настройке и проверке программы (предприятие заказчика или офис исполнителя) на основании ЛУВР.

Истец ООО «Фирма Фавор» выполнила свои договорные обязательства на общую сумму 290 146 руб. 50 коп. Факт выполненных работ на указанную сумму подтверждается листами учета рабочего времени инженеров-программистов ООО «Фирма Фавор», подписанными работниками ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2017 №24/Ф об оплате задолженности за оказанные услуги по договору от 01.06.2016 №ДС-1383.

Ответчиком претензия оставлено без ответа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком обязанность оплатить полученные от истца услуги надлежащим образом не выполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств того, что ответчик принял все необходимые меры по надлежащему исполнению обязательств договора, материалы дела не содержат.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Истцом были нарушены положения договора 4.3 в соответствии с которым исполнитель обязуется до 10 числа следующего (за отчетным) месяца представлять заказчику оформленные исполнителем (подписанные им и скрепленные его печатью) акты выполненных работ в двух экземплярах.

Между тем ответчик утверждает, что работы по вышеуказанному договору за период образования задолженности (июнь-август 2016 года) были выполнены некачественно. Так, выполнение работ по выявлению ошибок загрузки данных в 1С:БП из базы «Роспечать. Региональное предприятие» в период с 17.06.2016 по 28.06.2016 г. результатов не дало, ошибки устранены не были. Попытки работников Истца по выявлению недогрузки номенклатуры в обработке «Заполнение матрицы по ГЖП» в июле 2016 года к устранению проблемы также не привели. Выполнение работ по написанию Правил обмена для загрузки счетов-факту привели к задвоению счетов-фактур. Таким образом, большинство указанных Истцом работ фактически не было выполнено, поскольку действия работников Истца к положительному результату не привели, либо было выполнено с ненадлежащим качеством. Ответчик был вынужден устранять имеющиеся неполадки самостоятельно.

Истец был поставлен в тот факт, что якобы выполненные работы к приемке Ответчику не предъявлялись - акты сдачи известность о некачественном выполнении работ. Подтверждением того, что Истец знал о выявленных недостатках является -приемки выполненных работ Истцом в адрес Ответчика не направлялись. Только спустя 9 месяцев Истцом была направлена абсолютно немотивированная претензия, акты сдачи-приемки работ так и не были предъявлены.

В качестве доказательства выполнения работ Истец представил в материалы дела листы учета рабочего времени. Однако, данные листы подтверждают лишь факт и время нахождения сотрудников Исполнителя в офисе Заказчика, однако, не могут являться достаточным подтверждением качества выполненных работ. Бесспорным и достоверным доказательством надлежащего исполнения обязательств Истца по договору, в том числе в части качества выполненных работ, могут являться лишь подписанные сторонами акты выполненных работ, которые в деле отсутствуют.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика исходя из следующего, из анализа статьи 779 ГК РФ следует, что особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнителем совершаются определенные действия или деятельность. Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают возникновение после выполнения работ какого-либо материального результата (объекта) и оплату этих работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи- приемки), правовые нормы, регламентирующие взаимоотношения участников гражданского оборота в рамках договора возмездного оказания услуг, устанавливают иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором. По смыслу изложенного для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ. Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что факт оказания истцом услуг, ответчиком по существу документально не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что условиями спорных договоров сторонами был согласован объем оказываемых истцом услуг исходя из твердой стоимости часа работ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковые требований в части взыскания с заказчика 290 146 руб. 50 коп. задолженности за оказанные исполнителем услуги по организации перевозок пассажиров и багажа.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение №СА-02-17 от 05.06.2017.

Согласно пункта 1. соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство защищать права и законные интересы ООО "Фирма Фавор".

Истец в обоснование оплаты оказанных услуг представил платежные поручения от 29.08.2017 №654.

Все указанные документы непосредственно связаны с данным делом.

Ответчик считает расходы представителя завышенными.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части в размере 25 000 руб., в связи со следующим:

Учитывая, что настоящее дело не является сложным, наличие обширной судебной практики по делам данной категории, за составление иска суд считает разумной сумму 8 000 руб., за составление претензии 5000 руб., за заявление об уточнении заявленных исковых требований 3000 руб., письменные пояснения 2000 руб. и поскольку истец участвовал в двух судебных заседаниях, суд считает разумной в этой части сумму 7 000 руб. по 3 500 руб. за 1 судебное заседание.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 25 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца понесенные им в связи с уплатой госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Фавор» задолженность в размере 290 146 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 150 руб.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.Н. Ипатов