Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А05-1448/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1448/2021
г. Архангельск
09 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (ОГРН <***>; адрес: 164628, Архангельская область, п.Ясный Пинежского района, ул. Северная, дом 21 пом. XXVI; 164600, Архангельская область, с.Карпогоры Пинежского района, ул. Ленина, дом 21)

к потребительскому обществу "Карпогорское" (ОГРН <***>; адрес: 164600, Архангельская область, с.Карпогоры Пинежского района, ул.Федора Абрамова, дом 39)

о взыскании 4 587 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к потребительскому обществу "Карпогорское" (далее – ответчик) о взыскании 4509 руб. 02 коп., в том числе 4 222 руб. 80 коп. долга за услуги по водоснабжению, оказанные в апреле 2020 года на основании договора №АТЭ/30-в17 от 18.09.2017, 162 руб. 08 коп. пени за период с 16.05.2020 по 05.02.2021 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 4 587 руб. 26 коп., в том числе 4222 руб. 80 коп. долга, 364 руб. 46 коп. пени за период с 18.05.2020 по 05.02.2021 и по день фактической уплаты суммы задолженности. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, заявил возражения относительно объемов поставленной воды на нужды водоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...> (кафе "Светлана"). По мнению ответчика, прибор учета на этом объекте вышел из строя, в связи с чем его показания не могут приниматься к расчету. Оплата услуг по данному объекту произведена ответчиком исходя из среднемесячных показаний, которые приблизительно составляли 20 куб.м.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) 18.09.2017 заключен договор холодного водоснабжения №АТЭ/30-в17, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать потребленную воду в объеме, установленном договором, и соблюдать режим ее потребления.

Объектом водоснабжения по данному договору является, в том числе, кафе "Светлана", расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 7 договора расчетным периодом является один календарный месяц, оплата за фактически потребленную воду осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В апреле 2020 года истец поставил на объекты ответчика холодную (питьевую) воду, выставив для оплаты счет-фактуру №583 от 17.04.2020 на сумму 7772 руб. 77 коп.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного ресурса, на сумму 3549 руб. 97 коп.

Наличие задолженности в оставшейся части послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 того же Закона установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки воды в спорный период ответчик не оспаривает. Между сторонами также отсутствует спор по качеству и стоимости поставленного ресурса.

Возражая против иска, ответчик не согласен с объемом поставленной воды на нужды водоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...> (кафе "Светлана", ранее – кафе "Приличное").

За спорный период истец выставил к оплате объем воды по указанному объекту, определенный по показаниям прибора учета, в размере 74 куб.м. Показания приборов учета передавались самим ответчиком.

Ответчик ссылается на то, что в связи с действием на территории Архангельской области ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, кафе в период с 01.04.2020 по 16.04.2020 не осуществляло свою деятельность. Поэтому потребление в объеме 74 куб.м было фактически невозможным.

По утверждению ответчика, после выявления завышенных показаний прибора учета, 21.04.2020 прибор учета был демонтирован и заменен на новый в связи с его неисправностью. С мая по июль 2020 года потребление воды в кафе "Светлана" согласно показаниям вновь установленного прибора учета было нулевым.

На основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 20 Закона №416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона №416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее – Правила № 776).

Подпунктом "в" пункта 12 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом 5 договора, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют прибор учета.

Количество поданной холодной воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод (пункт 17 договора).

Согласно пунктам 19, 20 договора сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) воды снимает показания прибора учета на последнее число расчетного периода. Передача сторонами сведений о показаниях приборов учета осуществляется любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Судом установлено, что в спорный период на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...> (кафе "Светлана"), был установлен прибор учета VLF-R-Universal №11494352, дата ввода в эксплуатацию 20.06.2013. Прибор учета прошел поверку 22.11.2018, дата очередной поверки – 07.11.2024.

Показания прибора учета по спорному объекту были предоставлены сотрудником ответчика – ФИО1 (наличие у него соответствующих полномочий подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства). Конечные показания за март 2020 года составили 349 куб.м, за апрель – 423 куб.м. Выставленная к оплате разница составила 74 куб.м.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Ответчик полагает, что в связи с неисправностью прибора учета на объекте <...> (кафе "Светлана"), расчет объемов воды за спорный период необходимо исчислять расчетным методом.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Следовательно, расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

Доказательств неисправности спорного прибора учета ответчиком не представлено.

По утверждению ответчика, неисправный прибор учета был им демонтирован, взамен установлен новый прибор – ВСКМ-20 заводской номер 519301904.

В соответствии с пунктом 50 Правил №776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В данном случае ответчик не представил сведений о том, что он извещал организацию ВКХ о выходе из строя прибора учета, приглашал ее для проведения демонтажа прибора учета и монтажа нового прибора учета.

Истец факт уведомления со стороны ответчика о неисправности прибора учета отрицал. Также истец письменно пояснил, что доказательства ввода в эксплуатацию нового прибора учета у него отсутствуют.

Ответчик со своей стороны пояснил, что демонтированный прибор учета в центр стандартизации на проверку не сдавался. Иных доказательств неисправности прибора учета, в том числе сведений о нарушении таких его характеристик, которые бы привели к искажению показаний прибора учета или которые не позволяли бы определить точный объем водоснабжения, суду не представлено.

В данном случае прибор учета прошел поверку в 2018 году, срок межповерочного интервала в спорный период – апрель 2020 года – у него не истек. Из материалов дела с очевидностью не усматривается, что прибор имеет нарушения, а его работа не соответствует метрологическим требованиям.

Таким образом, учитывая приоритет учетного способа определения количества ресурса, оснований для применения расчетного способа коммерческого учета воды в данном случае не имеется, поскольку в силу пункта 14 Правил № 776 такой порядок расчета применяется только при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета.

Объем отпущенной в спорный период воды обоснованно определен истцом в соответствии с показаниями прибора учета, предоставленными абонентом, такой объем подтвержден документально.

Доказательств, подтверждающих потребление ответчиком воды в меньшем объеме, чем определено по показаниям спорного прибора учета, а также доказательства неисправности спорного прибора учета суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 4222 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 364 руб. 46 коп. за период с 18.05.2020 по 05.02.2021 и на будущее время до момента фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня осле дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим Закону №416-ФЗ и фактическим обстоятельствам дела. Мораторий, предусмотренный статьей 9.1 Закона о банкротстве, на ответчика не распространяется.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку за период с 18.05.2020 по 05.02.2021 в сумме 364 руб. 46 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 06.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского общества "Карпогорское" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (ОГРН <***>) 4 587 руб. 26 коп., в том числе 4222 руб. 80 коп. долга и 364 руб. 46 коп. неустойки за период с 18.05.2020 по 05.02.2021; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 4222 руб. 80 коп. за каждый день просрочки начиная с 06.02.2021 по день фактической оплаты; кроме того 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина