Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А29-9933/2023

268/2023-138344(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9933/2023
20 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года, решение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А. Ю. Саух, с участием ФИО1 — представителя истца по доверенности от 01.02.2021, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному казённому учреждению Республики Коми

«Служба единого заказчика Республики Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «СамСтрой» (Общество, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (Служба, заказчик) о взыскании 3 430 055 рублей 09 копеек задолженности контракту от 02.11.2020 № 90/20 на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству объекта капитального строительства, на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт в д. Пожегдин МО МР «Усть-Куломский» (Контракт).

Исковые требования основаны на части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), статьях 709, 743, 763, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс), постановлениях Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (Постановление № 680), от 09.08.2021 № 1315 и от 23.03.2022 № 439 и мотивированы следующим.

Контракт был заключён на условиях твёрдой цены — 14 907 361 рубль (пункты 1.3 и 3.1). В дополнительном соглашении от 29.11.2021 № 1 к Контракту предусмотрено, что стоимость всех работ (18 378 277 рублей 16 копеек). На основании акта по форме КС-11 от 10.01.2023 № 1 работы приняты на сумму 17 271 384 рубля 91 копейка, вместе

с тем действительная их стоимость в связи с увеличением проектных характеристик и удорожанием материалов составила 20 701 440 рублей (данное обстоятельство подтверждено положительным заключением Автономного учреждения Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми» от 12.05.2021 № 11-1-1-3023593-2021). Общество обратилось к Службе с претензией об оплате разницы между действительной стоимостью строительства и суммой, на которую приняты работы, однако получило отказ, что послужило подрядчику основанием для обращения за судебной защитой.

Подтвердив фактические обстоятельства, ответчик в отзыве полностью отклонил требование истца, указав, что последний не вправе требовать увеличения твёрдой цены Контракта (статья 709, пункт 6 статьи 706 Кодекса).

В заседании 27.11.2023 представитель Общества обратил внимание суда на то, что Контракт расторгнут, а потому в настоящем случае применяются нормы главы 60 Кодекса. Об уточнении основания иска Общество не заявляло.

Слушание по делу откладывалось на 20.12.2023, явка представителя ответчика не обеспечена, поэтому суд рассмотрел дело без участи Службы по имеющимся доказательствам.

Выше отмечено, что настоящий спор касается не установления фактических обстоятельств (они подтверждены сторонами и приобщёнными к делу документами), а толкования и применения к этим обстоятельствам норм материального права (возможно ли в данном случае увеличить цену Контракта более чем на 30 процентов).

При оценке доводов истца и ответчика суд руководствовался следующим.

Правоотношения сторон регулируются общими нормами Кодекса, его главой 37, а также Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а последний — принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 Кодекса.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 Кодекса).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой (пункт 4 статьи 709 Кодекса).

В пункте 6 статьи 709 Кодекса установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Кодекса изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 этой статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе определено: цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта

изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьёй и статьёй 95 Закона о контрактной системе.

На основании части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: возможность изменения условий контракта предусмотрена документацией о закупке и контрактом; цена контракта снижена без изменения предусмотренных им количества товара, объёма работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объём работы или услуги не более чем на 10 % или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объём выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 %.

Предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства (часть 56 статьи 112 Закона о контрактной системе).

Спорный Контракт подпадает под регулирование части 56 статьи 112 Закона о контрактной системе.

В подпункте «а» пункта 1 части 62 статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрено: изменение существенных условий контракта, указанного в части 56 названной статьи, при его исполнении допускается по соглашению сторон если при исполнении контракта сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, определённая по результатам проверки на предмет достоверности её определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену такого контракта. Предусмотренное этим пунктом изменение существенных условий осуществляется с учётом такой сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение существенных условий не приведёт к увеличению цены контракта более чем на тридцать процентов.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 2 приказа Минстроя России от 30.03.2020 № 175/пр цена контракта изменяется заказчиком в случае, если сметная стоимость строительства, определенная по результатам проверки на предмет достоверности её определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации превышает цену контракта.

Статьёй 3 указанного приказа также предусмотрено: изменение цены контракта осуществляется заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и (или) капитального ремонта объекта капитального строительства. Изменение цены контракта оформляется дополнительным соглашением к контракту.

Порядок изменения цены контракта на основании вышеуказанного положения предусмотрен Постановлением № 680, в силу пункта 2 которого государственный или муниципальный заказчик как получатель бюджетных средств может внести изменения в существенные условия контракта (в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов) в пределах доведённых в соответствии с бюджетным

законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

В рассматриваемом случае описанный выше механизм увеличения твёрдой цены Контракта уже реализован сторонами путём подписания дополнительного соглашения от 29.11.2021 № 1.

После определения сметной стоимости работ в результате государственного экспертного исследования (12.05.2021) и подписания акта КС-11 (10.01.2023) Общество и Служба заключили соглашение от 16.03.2023 о расторжении Контракта. В пункте 2 соглашения контрагенты условились, что стоимость фактически выполненных и принятых работ — 17 271 384 рубля 91 копейка, а обязательства на сумму 1 106 892 рубля 25 копеек стороны прекратили. В пункте 3 соглашения отражено: стороны произвели сверку расчётов по Контракту и подтверждают, что претензий друг к другу не имеют. На отсутствие задолженности указано и в акте сверки по состоянию на 31.07.2023, который составлен самим Обществом.

Согласно статье 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1), стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 2). Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

Обязательства по Контракту прекращены в соответствии с соглашением от 16.03.2023 о расторжении Контракта, 17 271 384 рубля 91 копейка истцу перечислены. Доказательство того, что соглашение совершено с пороками воли, суду не предоставлено. Таким образом, на стороне Службы отсутствует как долг, так и неосновательное обогащение в связи с исполнением Контракта, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 40 150 рублей государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов