Дополнительное решение от 28 октября 2024 г. по делу № А65-31647/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31647/2023 Дата принятия решения – 28 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н., изучив 08.10.2024, 14.10.2024 в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-СТ", г. Москва, (ОГРН: 1132130011012, ИНН: 2130124258) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕРРИДА ГРУПП", Республика Татарстан, Г. КАЗАНЬ, (ОГРН: 1191690003823, ИНН: 1655412720) о взыскании суммы предварительной оплаты в общем размере 529 900 руб., процентов за просрочку возврата предоплаты по счету № 284 от 25 января 2021 года за период с 02.02.2021 по дату подготовки иска (10 октября 2023 года) в размере 62 655 руб. 78 коп., процентов за просрочку возврата предоплаты по счету № 817 от 25 февраля 2021 года за период с 05.03.2021 по дату подготовки иска (10 октября 2023 года) в размере 26 980 руб. 73 коп., процентов за просрочку возврата предоплаты по счету № 284 от 25 января 2021 года, начиная с 11 октября 2023 года по день возврата предварительно уплаченной суммы, процентов за просрочку возврата предоплаты по счету № 817 от 25 февраля 2021 года, начиная с 11 октября 2023 года по день возврата предварительно уплаченной суммы,

с участием: от истца – не явился, от ответчика – Чапыжников В.А., по доверенности (08.10.2024),

от третьего лица (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЙДЖИК ТРАНС" (ИНН 0554004835) – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-СТ", г. Москва, (ОГРН: 1132130011012, ИНН: 2130124258) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕРРИДА ГРУПП", Республика Татарстан, Г. КАЗАНЬ, (ОГРН: 1191690003823, ИНН: 1655412720) о взыскании суммы предварительной оплаты в общем размере 529 900 руб., процентов за просрочку возврата предоплаты по счету № 284 от 25 января 2021 года за период с 02.02.2021 по дату подготовки иска (10 октября 2023 года) в размере 62 655 руб. 78 коп., процентов за просрочку возврата предоплаты по счету № 817 от 25 февраля 2021 года за период с 05.03.2021 по дату подготовки иска (10 октября 2023 года) в размере 26 980 руб. 73 коп., процентов за просрочку возврата предоплаты по счету № 284 от 25 января 2021 года, начиная с 11 октября 2023 года по день возврата предварительно уплаченной суммы, процентов за просрочку возврата предоплаты по счету № 817 от 25 февраля 2021 года, начиная с 11 октября 2023 года по день возврата предварительно уплаченной суммы.

Определением суда от 12.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Определением суда от 12.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЙДЖИК ТРАНС" (ИНН <***>). В ходе судебного заседания истец заявил о фальсификации документов. Сторонам были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, ответчик не согласился на исключение представленных документов из числа доказательств по делу.

Решением суда от 10.09.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда от 11.09.2024 назначено судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного решения в части распределения судебных расходов.

Истец, третье лицо не явились, извещены.

Представитель ответчика дал пояснения, заявление о взыскании судебных расходов поддержал, представил дополнительные документы по делу, которые судом приобщены к материалам дела, представил ходатайство об увеличении суммы требования до 151953 руб.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.10.2024 на 08 час. 05 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время. Лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Увеличение суммы требования судом принято.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ).

Судом не были распределены судебные расходы в пользу ответчика по оплате юридических услуг.

В силу ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением суда от 11.09.2024 назначено судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного решения в части распределения судебных расходов.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в

случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.01.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ГЕРРИДА ГРУПП» и Обществом с ограниченной ответственностью «РИО» был подписан договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: Представлять интересы с помощью представителя во всех судах Российской Федераций, в организациях и предприятиях, индивидуальных предпринимателях и иных учреждениях, со всеми правами, прописанными в доверенности к действующему договору.

Цена договора составила 61 953 руб., срок предоставления данной услуги стороны определили 4 (четыре) месяца.

На основании п.3.4. договора в случае рассмотрения судебного процесса более 4 (четырех) месяцев Стороны пришли к соглашению, что с 15 мая 2024 года оплата за оказание юридических услуг будет равна 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в месяц и будет оплачиваться помесячно после выставления счета ООО «РИО» в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Ответчик указал, что ООО «Торговая Компания «ГЕРРИДА ГРУПП» с момента подписания Договора от 15 января 2024 года по сентябрь 2024 года включительно провело оплаты по выставленным счетам ООО «РИО» за оказание юридических услуг в размере 151 953 руб.

Ответчиком представлен следующий расчет:

1. Проведение работ: Консультация, ознакомление с документами,

участие в судебных разбирательствах, сбор документов и бухгалтерских проводок

для расчета суммы, подготовка документов в суд, судебное сопровождение,

участие в суде, командировочные расходы, налоги.

2. Заработная плата Представителя и сопроводительные расходы ООО

«РИО» п.

3.1 договора, расчетная сумма 61 953 руб.:

 налог ООО «РИО» 6195 (шесть тысяч сто девяносто пять) руб.  заработная плата за 3(три) месяца 30000 (тридцать тысяч руб.).  налог за сотрудника 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) руб.

 офисные расходы, канцелярские товары 3000 (три тысячи) руб.  доход ООО «РИО» 8957 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб.

1. 6195+30000+13800+3000+8957 = 61953 руб.

2. 15000 х 6 = 90 000 руб.

3. 90 000 + 61953 = 151 953 руб.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Сложившаяся практика по определению разумности расходов на оплату услуг представителя в Республике Татарстан исходит из расценок, установленных указанными выше Рекомендациями.

Также суд учитывает положения пункта 15 Постановления N 1, согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени несложности формирования правовой позиции, времени, необходимого разумному квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, с учетом обязанности суда исходить из дифференцированного подхода по каждой услуге с учетом реальных временных и процессуальных затрат, сложившейся стоимости сходных услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в размере 45 000 руб.:

 Подготовка 2 отзывов с приложением и документами, направление в суд (при

рассмотрении дела в упрощенном порядке) – 5000 руб.,

 Участие в предварительном заседании с представлением документов суду –

5000 руб.,

 Участие в предварительном судебном заседании 22.05.2024 с учетом

перерыва до 05.06.2024 – 8000 руб.,

 Представление документов в предварительном заседании, ходатайства об

истребовании -2000 руб.,  Участие в судебном заседании 2.07.2024 – 8000 руб.,

 Подготовка и представление письменных пояснений и документов к

заседанию - 2000 руб.,

 Участие в судебном заседании 15.08.2024 с учетом перерыва до 27.08.2024 –

12000 руб.,

 Представление отзывов с документами в ходе судебного заседания – 3000

руб.

Ответчик представил в материалы дела лишь п/п об уплате в пользу ООО «РИО» 61953 руб.

Иных доказательств перечисления денежных средств не представлено.

Представленный акт сверки с ООО «РИО» не может являться документом в обоснование несения затрат об уплате в рамках данного договора в остальной части.

Более того, указывая на оплату за оказание юридических услуг по договору, ответчик также просит взыскать в качестве отдельных затрат заработную плату на представителя, что не соотносится с категорией затраты на представителя и не может быть взыскано качестве отдельного вида судебных расходов.

По аналогичным основаниям не могут возложены на истца затраты в виде оплаты налогов ООО «РИО», соответствующее требование не обосновано.

Также не представлены доказательства несения затрат на офисные расходы, канцелярские товары в размере 3000 руб.

Требование о взыскании с истца «дохода ООО «РИО» на сумму 8957 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб.» также не может быть удовлетворено ввиду необоснованности, такое требование не может быть соотнесено с взыскиваемыми в судебном порядке расходами стороны на представительство в суде.

В части оплаты за услуги «устная юридическая консультация» требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку такие услуги не подпадают под категорию «судебные расходы», возмещению не подлежат, являются досудебными.

В части оплаты за правовой анализ документов, письменный правовой анализ дела

на стадии апелляционного производства затраты не могут быть вычленены по отдельности и взысканы с ответчика в рамках судебных расходов, поскольку такие действия в любом случае необходимы для подготовки к процессу и для представления документов.

Таким образом, в остальной части заявленная сумма является неразумной, чрезмерной и завышенной, не находящейся в зависимости от объема совершенных процессуальных действий и их результата.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС- СТ", г. Москва, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕРРИДА ГРУПП", Республика Татарстан, Г. КАЗАНЬ, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 45 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части заявления отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Хасанов