Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А54-4629/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4629/2020
г. Рязань
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агорда" (ОГРН <***>, <...>, лит. С, пом. 3-Н, оф. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" (ОГРН <***>, г. Рязань, Восточная окружная дорога, д. 18)

о взыскании задолженности по договору на поставку продукции №AL-18-059 от 04.09.2018 в сумме 885950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 21.07.2020 в сумме 19849руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 16500 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агорда" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" о взыскании задолженности по договору на поставку продукции №AL-18-059 от 04.09.2018 в сумме 885950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 25.06.2020 в сумме 17018 руб.

Определением суда от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

09.11.2020 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору на поставку продукции №AL-18-059 от 04.09.2018 в сумме 885950 руб. Кроме того, истцом уточнены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 19849 руб. за период с 07.02.2020 по 21.07.2020.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, ответчик мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствии истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев заявление истца, суд принял отказ от иска в части взыскания задолженности по договору на поставку продукции №AL-18-059 от 04.09.2018 в сумме 885950 руб., исходя из того, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В указанной части, производство по делу подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований судом принято.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что 04.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Агорда" (далее - поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" (далее - покупатель, ответчик) был заключен договор на поставку продукции №AL-18-059 (л.д. 10-13), по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию, именуемую далее Товар, а покупатель принять и оплатить Товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора оплата Товара, поставляемого по настоящему договору, производится на основании счетов путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями в следующем порядке: 100 % производится безналичным платежом в рублях в течение 10 (десяти) банковских дней после получения Товара на складе покупателя, получения счет-фактуры и товарной накладной (Торг-12) или УПД на основании счет-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении, изменении, расторжении настоящего договора, будут по возможности разрешаться сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны разрешают споры в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК) с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии 10 дней с момента получения.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на общую сумму 885950 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №ТЛАГ0000067 от 23.01.2020 и №ТЛАГ0000158 от 13.02.2020 (л.д. 14-15).

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил.

Претензией от 26.03.2020 истец предложил ответчику в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в сумме 885950 руб. (л.д. 16-19).

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору на поставку продукции №AL-18-059 от 04.09.2018 в сумме 885950 руб.

Судом частичный отказ от иска принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на поставку продукции №AL-18-059 от 04.09.2018, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате полученного товара суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с просрочкой оплаты за поставленный товар истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 31.07.2020 в сумме 19849 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 31.07.2020 в сумме 19849 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 16500 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он не подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств несения судебных расходов по настоящему делу, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 16500 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А54-4629/2020 в части взыскания задолженности по договору на поставку продукции №AL-18-059 от 04.09.2018 в сумме 885950 руб., прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" (ОГРН <***>, г. Рязань, Восточная окружная дорога, д. 18) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агорда" (ОГРН <***>, <...>, лит. С, пом. 3-Н, оф. 2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 21.07.2020 в сумме 19849 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21116 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агорда" (ОГРН <***>, <...>, лит. С, пом. 3-Н, оф. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин