Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А56-144482/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-144482/2018
12 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Симикон" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, лит. М, пом. 21Н, 26Н, пом.8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.1991);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Веб-оператор" (адрес: 440052, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.11.2015);

о взыскании 38 031 724 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (по дов. от 21.12.2018)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Симикон" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веб-оператор" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договоров поставки № 48/05 17 от 03.05.2017, № 28/03 17 от 06.03.2017, № 81/06 17 от 21.06.2017 – 29 138 000 руб. долга, 8 893 724 руб. неустойки.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.05.2017 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 48/05 17 (далее – Договор 1), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

В соответствии с п.6.1 Договора 1 в случае просрочки оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы.

Согласно п. 10.3 Договора 1 любые споры неурегулированные во внесудебном порядке разрешаются Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

06.03.2017 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 28/03 17 (далее – Договор 2), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 8.2 Договора 2 в случае нарушения срока поставки продукции Покупатель вправе требовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости недопоставленной в срок продукции, за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы просрочки.

Согласно п. 10.3 Договора 2 любые споры неурегулированные во внесудебном порядке разрешаются Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

21.06.2017 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 81/06 17 (далее – Договор 3), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 8.2 Договора 3 в случае нарушения срока поставки продукции Покупатель вправе требовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной в срок продукции, за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы просрочки.

Согласно п. 10.3 Договора 3 любые споры неурегулированные во внесудебном порядке разрешаются Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договорам Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, приложенные к иску. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 29 138 000 руб.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, согласно представленному расчету Истца, составляет 8 893 724 руб.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веб-оператор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симикон" 29 138 000 руб. долга, 8 893 724 руб. неустойки, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.