Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А27-10076/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-10076/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово


Резолютивная часть решения принята 26 июля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального образования «Березовский городской округ» в лице Администрации Березовского городского округа ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 260 914,09 руб. долга

третье лицо: Главное контрольное управление Кузбасса ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

ус т а н о в и л:

муниципальное образование «Березовский городской округ» в лице Администрации Березовского городского округа обратилось в арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 260 914,09 руб. долга.

Иск мотивирован завышением стоимости и объема выполненных работ в рамках исполнения ответчиком муниципального контракта №2020.0084 от 06.11.2020, что выявлено на основании представления Главного контрольного управления№4/3290 от 17.11.2023.

Ответчик возражал против иска, по основаниям, изложенным в отзыве. Поскольку работы приняты без возражений и оплачены заказчиком, то отсутствует право на предъявление возражений по объему работ, учитывая право заказчика на проверку выполненного результата работы, как в ходе выполнения, так и в процессе приемки. Отмечает, что объем использованного битума соответствует локальному сметному расчету, согласованному сторонами. Просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное контрольное управление Кузбасса, из пояснений которого следует, что в рамках контрольных мероприятий, связанных с исполнением спорного контракта установлено завышение расхода материала, а именно битума при устройству асфальтобетонного покрытия стоимостью 255201,60 руб., а также завышение объема выполненных работ в отношении площади резинового покрытия на 3,6 кв.м, что составило 5712,49 руб.

Иск принят и рассмотрен в порядке упрощенного производства, путем принятия резолютивной части решения.

Настоящее мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд не находит оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, поскольку представленные в материалы дела доказательства достаточны для принятия судебного акта по существу спора.

При принятии судебного акта арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам размещения заказа способом аукциона в электронной форме (протокол 0139300003620000084 от 26.10.2020 года размещен в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru для размещения информации о размещении заказов) на выполнение работ по благоустройству (капитальному ремонту) городской территории <...> между улицами Карбышева и Фурманова, между Администрацией Березовского городского округа, действующей от имени муниципального образования Березовский городской округ и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт от 06.11.2020 № 2020.0084 (далее - Контракт), предметом которого являлось выполнение работ по благоустройству (капитальному ремонту) городской территории <...> между улицами Карбышева и Фурманова, с надлежащим качеством и в сроки, установленные контрактом в соответствии с рабочей документацией (проектом, сметой) и описанием объекта закупки (приложение №1) к контракту.

В рамках настоящего контракта сторонами согласована смета, которой определены, в том числе объем и стоимость работ, подлежащих выполнению в сумме 21430502,31 руб.

Ответчиком выполнены и заказчиком приняты и оплачены работы общей стоимостью 21430502,31 руб.

Пунктом 4.1.30. Контракта предусмотрено, что при проверке Заказчика уполномоченными на то органами (Счетная палата, КРУ и т.п.) Подрядчик обязуется произвести снятие с отчетности и оплаты, выявленных в ходе проверки завышении стоимости выполненных работ (объемов работ, расценок, и т.д.) на объекте настоящего контракта вне зависимости от срока давности.

На основании представления от Главного контрольного управления Кузбасса № 4/3290 от 17.11.2023 и акта проверки № 47-23/ППФ от 15.09.2023 при проверке правильности применения расценок и коэффициентов при определении стоимости выполненных работ, соответствия фактически выполненных работ, включенных в акт выполненных работ, проектно - сметной документации, выявлены нарушения: в АВР № 3 от 10.09.2021 п. 11 завышен расход битума при устройстве асфальтобетонного покрытия 164 кв.м., расход, указанный в АВР составляет 15,0417 т., что не соответствует норме расхода. Расход материала должен составлять 164*0,65=106,6 кг/1000=0,1066 т. битума. Завышение составляет 255 201,60 руб.

Также 18.03.2023 проведены контрольные обмеры выполненных работ по вышеуказанному контракту, по результатам которого составлен акт контрольного обмера от 18.08.2023 № 1, из которого следует, что что площадь резинового покрытия составляет 137,4 кв.м., что не соответствует заявленной 141 кв.м. Завышение составляет 5 712,49 руб.

01.03.2024 в адрес подрядчика направлено требование о возврате денежных средств за фактически невыполненные объемы работ в размере 260 914,09 руб. неисполнение которого послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Как следует из пункта 3.2 контракта, цена работ определена на основании сметного расчета, сформированного по результатам определения подрядчика, в порядке, предусмотренном законодательством РФ (приложение №3 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта. При этом коэффициент снижения стоимости определен протоколом твердой договорной цены контракта (приложение №4), являющиеся неотъемлемой часть контракта (пункт 3.3).

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Применительно к спорному правоотношению, позицией 49 (С101-1556, Битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90, БНД 90/130, т. Объем: (0,141+23)*065) расход битума при устройстве асфальтобетонного покрытия площадью 164 кв.м., в размере 15,0417 тонн, согласован и утвержден сметой, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта.

В свою очередь, нормативный расход битумной эмульсии обеспечивает заполнение остаточным вяжущим межщебеночного пространства на высоту, обеспечивающую надежное сцепление с покрытием и исключающую выпотевание битума в период высоких летних температур.

Доказательств того, что примененный в смете объем расхода битума не отвечал потребностям проектной документации, а также фактическому состоянию объекта производства работ, материалы дела не содержат.

Кроме того, в рассматриваемом деле, ни истец, ни третье лицо документально не подтвердили обстоятельство того, что отраженный в акте приемки выполненных работ объем битума не соответствовал фактическому объёму.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит основания для возврата 255 201,60 руб.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает правомерным требование о взыскании 5 712,49 руб., составляющих разницу между стоимостью устройства резинового покрытия площадью 141 кв.м против стоимости фактически выполненного объема соответствующего вида работ площадью 137,4 кв.м.

В данном случае, арбитражный суд исходит из того, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Ответчик участвовал при визуальном осмотре объекта, возражений, связанных с подсчетом площади фактически выполненных работ по устройству резинового покрытия при проведении осмотра не представлено, указано лишь на возражение.

Отзыв ответчика также не содержит документального опровержения установленного фактического объема работ по устройству резинового покрытия.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иск относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, принимая во внимание, что истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального образования «Березовский городской округ» в лице Администрации Березовского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму нецелевого использования средств за фактически невыполненные объемы работ по муниципальному контракту от 06.11.2020 №2020.0084 в размере 5 712,49 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 179,93 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.



Судья О.И. Перевалова