Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А28-5749/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5749/2025
г. Киров
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис пгт. Демьяново» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613911, Кировская область, пгт.Демьяново, Подосиновский район, ул. Советская, д. 25, помещ. 1004)

к администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613911, Кировская область, пгт.Демьяново, Подосиновский район, ул.Советская, д.25),

о взыскании денежных средств (419 067 рублей 36 копеек),

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис пгт. Демьяново» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 419 067 рублей 36 копеек, в том числе 396 700 рублей долга по договору на оказание услуг по расчистке от снега дорог Демьяновского городского поселения от 20.01.2025 № 03-25/Д, 22 367 рублей 36 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных за просрочку выполненных работ за период с 18.02.2025 по 26.05.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 02.06.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по расчистке от снега дорог Демьяновского городского поседения от 20.01.2025 № 03-25/Д (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по расчистке от снега дорог Демьяновского городского поселения с использованием трактора колесного МТЗ-82/1221-92 П и автогрейдера ГС 14.02, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно преамбуле договор заключен в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Начало выполнения работ: 02.01.2025 (пункт 2.1 договора);

Окончание выполнения работ: 31.01.2025 (пункт 2.2 договора).

Цена договора составляет 396 700 рублей. Стороны договора установили, что оплата услуг по договору составляет 2 700 рублей за 1 час работы трактора; 3 500 рублей за 1 час работы автогрейдера (пункт 4.1 договора).

Расчеты за выполненные работы будут производиться заказчиком за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ, представленными исполнителем и подписанными обеими сторонами (пункт 4.2 договора).

Работы оплачиваются в следующем порядке: в семидневный срок после подписания акта приемки результата работ и предъявленного исполнителем счета (пункт 4.3 договора).

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.2 договора).

Между сторонами подписан акт оказанных услуг от 10.02.2025 № 4 на сумму 396 700 рублей. В подтверждение фактического оказания услуг в материалы дела представлены транспортные накладные.

Истец обращался к ответчику с претензией от 21.04.2025 № 130, в которой просил оплатить сумму задолженности по договору. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчик при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ установлены случаи, в которых заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе, осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 указанной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

По своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

В материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие суду прийти к выводу о том, что закупка у единственного поставщика осуществлена заказчиком с нарушением приведенных положений статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Между сторонами подписан акт о приемке оказанных услуг от 10.02.2025 № 4 на сумму 396 700 рублей. Следовательно, приняв результат оказания услуг, у ответчика возникла обязанность по их оплате. Доказательств оплаты администрацией услуг истцу материалы дела не содержат.

Суд проверил расчет суммы долга, признает его верным, соответствующим правовым нормам, обстоятельствам дела, не нарушающим права ответчика. Администрация контррасчет суммы долга не представила.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 396 700 рублей долга по оплате оказанных услуг по договору от 20.01.2025 № 03-25/Д являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 22 367 рублей 36 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных за просрочку выполненных работ за период с 18.02.2025 по 26.05.2025.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства установлен судом, подтверждается материалы дела.

Суд, проверив расчет процентов, признает его верным, соответствующим правовым нормам, условиям договора, обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 22 367 рублей 36 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных за просрочку выполненных работ за период с 18.02.2025 по 26.05.2025, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 25 953 рубля (платежное поручение от 26.05.2025 № 369).

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613911, Кировская область, пгт.Демьяново, Подосиновский район, ул.Советская, д.25) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис пгт. Демьяново» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613911, Кировская область, пгт.Демьяново, Подосиновский район, ул. Советская, д. 25, помещ. 1004) 396 700 (триста девяносто шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек долга, 22 367 (двадцать две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 419 067 (четыреста девятнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 36 копеек, а также взыскать 25 953 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова