Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А79-270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-270/2017
г. Чебоксары
06 июня 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройлитпром», ОГРН <***>, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ютон», ОГРН <***>, г. Чебоксары,

о взыскании 265 176 руб. 00 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альфатех», ОГРН <***>, временный управляющий ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 17.04.2017);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройлитпром» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ютон» о взыскании 265 176 руб. долга. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 19.03.2015 № А-14 на сумму 330 176 руб.

Представитель ООО «Стройлитпром» в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

ООО «Ютон» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфатех» и временный управляющий ООО «Ютон» ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей на слушание по делу также не обеспечили, отзывы не представили.

В порядке части 4 статьи 137, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Альфатех» осуществило поставку в адрес ООО «Ютон» товара по товарной накладной от 19.03.2015 № А-14 на сумму 330 176 руб. Ответчик произвел лишь частичную оплату поставленного товара, в связи с чем образовалось задолженность в размере 265 176 руб. На основании договора уступки права (требования) № 26/10 от 26.10.2016 ООО «Альфатех» передало ООО «Стройлитпром» право требования по товарной накладной от 19.03.2015 № А-14 на сумму 265 176 руб.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 ГК РФ.

Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 АПК РФ, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит иск о взыскании с ответчика 265 176 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройлитпром» 265 176 (двести шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей долга, а также 8 304 (восемь тысяч триста четыре) рубля в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин