Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А47-2918/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А47-2918/2022
г. Оренбург
24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Савичевой Н.С., Никитенко Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марина", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Орск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург,

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 2 от 28.01.2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Марина" по доверенности ФИО1 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.10.2022 до 17.10.2022.


Общество с ограниченной ответственностью "Марина" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – Управление, административный орган) об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 2 от 28.01.2022

В судебном заседании представитель Общества на заявленных требованиях настаивал по мотивам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв, указывая на рекомендательный характер санитарно-эпидемиологических норм, на нарушение которых указано в оспариваемом предписании, а также на нарушение, допущенное Управлением при проверке, поскольку проверка проведена специалистом ФИО2, а акт проверки был составлен специалистом ФИО3 не на месте проведения проверки, а по месту нахождения территориального отдела Управления. Так же указывает, что требование Управления об установке устройства для обеззараживания воздуха сделано без учета площади помещения используемого обществом, без оценки системы вентиляции воздуха, обеспечивающей допустимые параметры, а так же без оценки степени безопасности для посетителей такого устройства.

Управлением представлен письменный отзыв, в котором административный орган просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", настаивает, что оспариваемое предписание законное, обоснованное и подлежит обязательному исполнению Обществом. Также Управление указывает на отсутствие нарушений, допущенных при проведении проверки, поскольку оба специалиста указаны в качестве лиц, уполномоченных на ее проведение, а составление акта не в месте проверки не является грубым нарушением Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Судом в открытом судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

18.01.2022 при проведении осмотра в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Марина", результаты которой зафиксированы в акте от 28.01.2022 выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических п. 4.4. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а именно: не осуществляется обеззараживание воздуха - на момент осмотра в торговом зале, где установлены стеллажи с алкогольной продукцией, в месте массового скопления людей отсутствует устройство для обеззараживания воздуха (ультрафиолетовые излучатели, рециркуляторы воздуха и т.д.), что явилось основанием для выдачи предписания № 2 от 28.01.2022, которым указано на необходимость, в том числе, на необходимость до 01.03.202 установить устройство для обеззараживания воздуха в буфете "Ника" в торговом зале в месте массового скопления людей.

Полагая, что предписание вынесено по результатам проверки, проведенной без соблюдения положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также нарушает права заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, возлагая на него обязанность по исполнению требований п. 4.4. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", не являющихся обязательными, а носящих рекомендательный характер, Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав документальные доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно положениям статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу пункта 3 указанной статьи, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, Управление вправе выдавать предписание, в том числе о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Однако изложенные выше полномочия органов Роспотребнадзора не исключают применение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 46 Федерального закона N 52-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

Приказом Роспотребнадзора от 24.03.2010 № 103 утверждены методические рекомендации по применению норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора)".

В соответствии с п. 9.5. данных методических рекомендаций, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в надзорном деле; для указанных выше случаев отказа проверенных лиц (их представителей) Закон № 294-ФЗ содержит обязательное требование к способу направления акта проверки - заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа Роспотребнадзора. Нарушение требований к представлению акта проверки относится к категории грубых нарушений требований к организации и проведению проверок (ст. 20 Закона № 294-ФЗ), влекущих за собой отмену результатов проверки по заявлению проверяемого лица.

В соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, акт проверки от 28.01.2022 направлен Обществу, Обществом 18.02.2022 в территориальный отдел Управления представлены письменные возражения на указанный акт, в связи с чем, нарушения, допущенные Управлением при составлении акта не повлекли нарушения прав заявителя, в связи с чем, они не могут быть признаны грубыми нарушениями, наличие которых, в силу ст. 20 Закона № 294-Ф, нивелирует результаты проверки и отменяет их.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно пункту 4.4. которых, в редакции, действующей на дату проверки, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (в том числе мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Пунктом 2.8 Методических рекомендаций "МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 01.06.2020) рекомендовано применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха.

Из изложенного следует вывод о рекомендательном характере применения бактерицидных облучателей-рециркуляторов.

На это же указано Роспотребнадзором в письме от 21.10.2020 № 02/21655-2020-32 "Об обеззараживании воздуха в помещениях", согласно которому право использовать тот или иной способ обеззараживания воздуха для обеспечения эпидемиологического благополучия помещений, используемых при осуществлении деятельности зданий и сооружений, остается за хозяйствующими субъектами. Положения методических документов носят рекомендательный характер, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена.

Таким образом, возложение на Общество обязанности по обеспечению в торговой точке наличия устройства для обеззараживания воздуха не соответствует законодательству.

Кроме того, выдавая предписание о необходимости установки устройства для обеззараживания воздуха в буфете "Ника" в торговом зале, в котором осуществляет деятельность ООО "Марина", Управление не учло конкретные обстоятельства деятельности Общества, не исследовало вопрос о возможности установки и безопасной для людей эксплуатации данного оборудования с учетом имеющихся требований, установленных руководством по дезинфектологии "Р 3.5.1904-04. 3.5. Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях. Руководство", утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 04.03.2004.

Таким образом, требования оспариваемого предписания не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью "Марина" подлежат удовлетворению.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование заявителем соблюден.

Расходы заявителя на уплату государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет Управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Марина" удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 2 от 28.01.2022.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марина" 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г. Н. Лазебная



Суд:

АС Оренбургской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Марина" (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (подробнее)