Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А49-4237/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-4237/2020
г. Пенза
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 июля 2020 г.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., 80, Пенза г., 440061; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каменка» (Молодежная ул., д. 11, Старая Каменка с., Пензенский район, Пензенская область, 440512; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1146820 руб. 68 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каменка» о взыскании задолженности в сумме 1146820 руб. 68 коп. за поставленный газ в феврале 2020 года по договору поставки газа № 40-5-12686 от 03.12.2012. Требования заявлены на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В определении от 26.05.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в срок до 16.06.2020 ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск.

Кроме того, лица, участвующие в деле, в срок до 07.07.2020 вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции (документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок).

Определение от 26.05.2020 по делу №А49-4237/2020 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

29.05.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что в период с 12.02.2020 по 12.05.2020 ответчиком были произведены платежи на общую сумму 2004014 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями №42 от 12.02.2020, № 55 от 21.02.2020, № 75 от 02.03.2020, № 144 от 12.05.2020, в связи с чем, задолженности не имеется. Просил в иске истцу отказать. Кроме того, отзыв содержит ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что все денежные средства перечисленные ответчиком по платежным поручениям, указанным в отзыве на иске, были отнесены на погашение ранее возникшей задолженности. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Кроме того, от истца поступили дополнительные пояснения к возражениям на отзыв ответчика, в которых указано, что по делу №А49-1008/2020 истец отказался от иска и определением от 10.03.2020 производство по делу было прекращено, в связи с перечислением ответчиком денежных средств платежными поручениями № 42 от 12.02.2020 на сумму 239479 руб. 13 коп., № 55 от 21.02.2020 на сумму 654014 руб. 52 коп., № 75 от 02.03.2020 на сумму 26388 руб., за потребленный в ноябре 2019 газ. Также истец отказался от иска и определением от 22.04.2020 Арбитражным судом Пензенской области производство по делу №А49-2635/2020 было прекращено, в связи с перечислением ответчиком денежных средств в сумме 273612 руб. платежным поручением №75 от 02.03.2020 за потребленный в декабре 2020 газ. Платежным поручением №144 от 12.05.2020 на сумму 250000 руб. ответчиком произведена оплата за потребленный в январе 2020 газ, в связи с чем, в Арбитражный суд Пензенской области истцом было подано заявление об уменьшении исковых требований по делу №А49-3738/2020. Таким образом, сумма задолженности за потребленный в феврале 2020 газ осталась в размере 1146820 руб. 68 коп.

Рассмотрев материалы дела и ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума № 10), к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования превышают размер, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Вместе с тем, истом в материалы дела представлены доказательства, в том числе договор поставки газа, акт приема-передачи газа от 29.02.2020 и счет-фактура от 29.02.2020 на сумму 1146820 руб. 68 коп. То есть требования основаны на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору.

В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в упрощенном порядке.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума № 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Пунктом 33 Постановления Пленума № 10 установило, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако в материалы дела ответчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. В представленных ответчиком платежных поручениях не указано назначение платежа, а истцом даны письменные пояснения о зачислении перечисленных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности за ранее возникшие периоды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик не привел ни одного основания предусмотренного пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ и не представил соответствующих доказательств.

Таким образом, само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, арбитражным судом не установлены, в связи с чем, арбитражный суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.07.2020 судом вынесено решение по делу, резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В адрес арбитражного суда 20.08.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2012 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщик) и ООО «Каменка» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 40-5-12686, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять с газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель – получать (отбирать) и оплачивать газ (п. 2.1 Договора).

Поставка газа осуществляется на объекты, указанные в пункте 2.1 Договора.

Договорной месячный объем газа рассчитывается как произведение суточного договорного объема по всем объектам Покупателя и количества дней в соответствующем месяце поставки газа (п. 2.2 Договора).

Месяцем поставки газа (периодом поставки газа) по Договору является календарный месяц (пункт 2.6 Договора).

Объем поданного-принятого газа определяется по показаниям средств измерений, входящих в состав узла измерений объемного расхода и объема газа, Поставщика либо Покупателя, указанных в приложении к Договору, и оформляется актом приема-передачи газа, подписанным сторонами (пункты 4.1, 4.3 и 4.7 Договора).

Акты приема-передачи газа за месяц составляются Поставщиком на основании предоставляемых Покупателем ежемесячно сведений об объеме газа, принятого за отчетный месяц, после чего передаются на подпись Покупателю либо отправляются ему по почте (п. 4.7 Договора).

Порядок формирования цены на газ согласован сторонами в пункте 5.1 Договора.

Фактическая стоимость газа, выбранного по Договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной и окончательная оплата производится ответчиком в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 5.3 и 5.6. Договора).

Согласно п. 9.6 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1/1-П от 07.11.2019 стороны используют систему электронного документооборота при направлении, получении и при необходимости подписания электронно-цифровой подписью (ЭЦП) платежных документов, счетов, счетов-фактур, а также первичных учетных документов (в т.ч. актов приема-передачи газа), уведомлений и иных документов, связанных с выполнением Договора, по телекоммуникационным каналам связи через организацию, обеспечивающую обмен информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между Поставщиком и Покупателем.

Электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными уполномоченным лицом собственноручной подписью с проставлением печатей, и порождают для Сторон юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения взаимных прав и обязанностей. Дублирования электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, на бумажных носителях не требуется (подп. 9.6.5 п. 9.6 Договора).

Во исполнение заключенного Договора ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поставило ООО «Каменка» в феврале 2020 года газ в объеме 172,167 тыс.куб.м. и выставило к оплате счет-фактуру № 11815 от 29.02.2020 на сумму 1146820 руб. 68 коп.

Объем поставленного газа подтверждается подписанными Поставщиком и Покупателем в порядке, установленном пунктом 9.6 Договора, актом приема-передачи газа № 2-12686 от 29.02.2020, счетом-фактурой № 11815 от 29.02.2020 и по существу не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» своих обязательств по Договору.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем ООО «Каменка» обязанность по оплате поставленного газа в установленные сроки надлежащим образом не выполнило. Претензия истца с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие у ООО «Каменка» задолженности по Договору послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что задолженности не имеется, поскольку им была произведена оплата платежными поручениями №42 от 12.02.2020, № 55 от 21.02.2020, № 75 от 02.03.2020, № 144 от 12.05.2020 на общую сумму 2004014 руб. 52 коп.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что перечисленные ответчиком денежные средства по указанным платежным поручениям были зачтены за ранее возникшие периоды образования задолженности у ответчика.

Суд не может принять доводы ответчика во внимание, поскольку в платежных поручениях №42 от 12.02.2020, № 55 от 21.02.2020, № 75 от 02.03.2020, № 144 от 12.05.2020 на которые ссылается ответчик не указано назначение платежа, в связи с чем, истец вправе был засчитывать поступившие от ответчика денежные средства в счет ранее образовавшейся задолженности.

Кроме того, по делу №А49-1008/2020 истец отказался от иска и определением от 10.03.2020 производство по делу было прекращено, в связи с перечислением ответчиком денежных средств платежными поручениями № 42 от 12.02.2020 на сумму 239479 руб. 13 коп., № 55 от 21.02.2020 на сумму 654014 руб. 52 коп., № 75 от 02.03.2020 на сумму 26388 руб., за потребленный в ноябре 2019 газ. Также истец отказался от иска и определением от 22.04.2020 Арбитражным судом Пензенской области производство по делу №А49-2635/2020 было прекращено, в связи с перечислением ответчиком денежных средств в сумме 273612 руб. платежным поручением №75 от 02.03.2020 за потребленный в декабре 2020 газ. Платежным поручением №144 от 12.05.2020 на сумму 250000 руб. ответчиком произведена оплата за потребленный в январе 2020 газ, в связи с чем, в Арбитражный суд Пензенской области истцом было подано заявление об уменьшении исковых требований по делу №А49-3738/2020 и определением от 29.06.2020 данное уменьшение судом принято.

Таким образом, все поступившие от ответчика денежные средства по платежным поручениям №42 от 12.02.2020, № 55 от 21.02.2020, № 75 от 02.03.2020, № 144 от 12.05.2020 были засчитаны в счет ранее образовавшейся задолженности, обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано. Кроме того, ответчику были известны данные обстоятельства при рассмотрении дел №А49-1008/2020, №А49-2635/2020, в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства вело к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что задолженность в заявленном истцом размере подтверждена материалами дела, а доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в спорный период в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с ООО «Каменка» задолженности в размере 1146820 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24468 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Каменка» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» долг в сумме 1146820 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24468 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Новикова