Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А39-304/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-304/2020

город Саранск16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой"

к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия"

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено - общество с ограниченной ответственностью «АРХИТЕК»,

о взыскании 13654568 руб. задолженности, 2107923 руб. 94 коп. пеней,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.03.2020,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №41/19 от 09.12.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (далее – ООО "СитиСтрой", подрядчик, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (далее – ГОСУКС РМ, ответчик, заказчик) с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту №33/ВР-2016 от 28.11.2016 в сумме 13654568 руб. и 2107923 руб. 94 коп. пеней за просрочку оплаты.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в отзыве и представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указывая, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт по делу №А39-4172/2018, денежные средства в размере 13654568 руб. по спорному контракту перечислены ответчику в 2016 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архитек» (далее – третье лицо), которое в судебное заседание не явилось, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Позиция третьего лица изложена в письменных пояснениях по делу.

Материалами дела установлено, что между ООО "СитиСтрой" и ГОСУКС РМ подписан государственный контракт №33/ВР-2016 от 28.11.2016, по условиям которого подрядчик обязался в сроки, установленные в разделе 4 (начало – в течение 3 дней со дня подписания контракта, окончание – 09.06.2017), выполнить дополнительный объем работ по объекту "Реконструкция тренировочной площадки на стадионе "Центр олимпийской подготовки", <...>" (далее – объект), а государственный заказчик – принять результаты работ и, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и прилагаемых к ней актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), по факту завершения работ в полном объеме в соответствии с календарным планом (приложение №1), включая устранение выявленных дефектов, оплатить в срок до 31.12.2017 (раздел 3).

Цена контракта составила 43298623 руб. (пункт 2.1), которая является твердой и определяется на весь срок исполнения.

Пунктом 12.20 контракта предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств по оплате.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.10.2019 по делу №А39-7929/2018 ООО "СитиСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства.

Истец, указывая на то, что, объем работ по спорному контракту выполнен подрядчиком на общую сумму 31753202 руб., но оплачен заказчиком частично – 18098634 руб., задолженность составила 13654568 руб. (акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) №№ 2-1 - 2-9 от 19.12.2016), обратился в адрес ответчика с претензией от 09.10.2019 об оплате стоимости выполненных работ на сумму 13654568 руб., а затем в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.11.2018 по делу №А39-4172/2018 с ГОСУКС РМ в пользу ООО "СитиСтрой" взыскана задолженность в сумме 3547090 руб., в том числе по государственному контракту №33/ВР-2016 от 28.11.2016 в размере 410867 руб. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "СитиСтрой" от иска и в части 579400 руб. (контракт №33/ВР-2016 от 28.11.2016) Решение вступило в законную силу.

Указанным судебным актом установлено, что по контракту №33/ВР-2016 от 28.11.2016 подрядчиком выполнен объем работ на общую сумму 31753202 руб., стоимость фактически выполненного объема частично заказчиком оплачена на сумму 31342335 руб. (17687767 + 13654568), факт выполнения работ и их оплаты в части подтверждены представленными в дело актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) №№ 1- 9-1, справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленными сторонами в рамках спорных правоотношений, а также актом приемки законченного строительством объекта и разрешением №13-ru 13301000-102-2017 на ввод объекта в эксплуатацию, платежными поручениями. Задолженность составила 410867 руб. (акт о приемке выполненных работ № 9-1 от 08.10.2018)

Таким образом доводы истца о наличии у ответчика задолженности по государственному контракту №33/ВР-2016 от 28.11.2016 в размере 13654568 руб. по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) №№ 2-1 - 2-9 от 19.12.2016 были предметом оценки суда в рамках дела №А39-4172/2018, что имеет преюдициальное значение и не подлежат пересмотру в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, 05.08.2018 между ООО "СитиСтрой" и ООО "АРХИТЕК" (в данном случае третье лицо) подписан договор №17 уступки права (требования) №1АС в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2018 к договору. Определением от 09.01.2019 суд произвел замену стороны взыскателя по делу №А39-4172/2018.

Впоследствии конкурсный управляющий ООО "СитиСтрой" обратился в суд в рамках дела №А39-7929/2018 с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора уступки прав (требования) №1АС от 05.08.2018 в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2018, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника к третьему лицу, уступленных по оспариваемому договору в размере 3547090 руб., в случае, если третье лицо погасило ответчику вышеуказанную сумму - применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 3547090 руб. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано (определение суда в полном объеме от 10.06.2020).

Сопоставив заявленный иск в части взыскания задолженности по государственному контракту №33/ВР-2016 от 28.11.2016 и иск, рассмотренный по делу №А39-4172/2018, суд пришел к выводу об их тождественности (совпадение сторон, предмета и основания иска).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (статья 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Спор в каждом из дел касается одних и тех же лиц, материально-правовые требования истца идентичны, фактические обстоятельства, на которых истец основывает требования к ГОСУКС РМ, одни и те же. Иная оценка истцом доказательств не может служить поводом для обращения в суд с тождественным иском, по которому уже имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу приведенной нормы возможность прекращения производства по делу допускается в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Данная правовая позиция, изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №2980-О.

С учетом вышеизложенного, производство по делу в части взыскания 13654568 руб. задолженности подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2107923 руб. 94 коп. пеней за период с 10.01.2018 по 20.01.2020 за просрочку оплаты 13654568 руб. выполненных работ по государственному контракту №33/ВР-2016 от 28.11.2016.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в срок до 31.12.2017.

Ответственность заказчика предусмотрена в случае просрочки исполнения обязательств по оплате (пункт 12.20 контракта).

Судебным актом по ранее рассмотренному делу №А39-4172/2018 установлена оплата заказчика в размере 13654568 руб. по контракту №33/ВР-2016 от 28.11.2016, в связи с чем на основании части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не требует дополнительного доказывания.

Оплата заказчиком произведена в декабре 2016 года, что подтверждается представленными платежным поручением от 06.09.2016 и актом сверки взаимных расчетов между ГОСУКС РМ и ООО "СитиСтрой" за период – 2016 год в том числе по контракту №33/ВР-2016 от 28.11.2016, и подрядчиком не оспорено.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности на основании требований статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом просрочки исполнения обязательств ответчика по оплате, заявленных требований о взыскании пени, в связи с чем основания для удовлетворения иска в части 2107923 руб. 94 коп. пени за период с 10.01.2018 по 20.01.2020 у суда отсутствуют. В удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 33540 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по её уплате (определение от 23.01.2020).

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

производство по делу в части 13654568 рублей задолженности прекратить.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2008) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина