Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А53-35245/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35245/23
25 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия г.Шахты "Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО2;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

муниципальное унитарное предприятие г.Шахты "Благоустройство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (далее – ответчик) 993899,29 руб. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №411Б-18 от 01.01.2020 за период с 01.07.2023 по 31.07.2023, 22878 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание отсутствие возражений, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса РФ перешел к судебном разбирательству непосредственно после окончания предварительного судебного заседания

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Шахты «Благоустройство» (оператор) и ООО «Экострой-Дон» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 411Б-18 от 01.01.2020 года, по условиям которого оператор обязуется оказывать услугу по транспортированию твердых коммунальных отходов от мест накопления до места обработки, обезвреживания, захоронения, которые определены в договоре в соответствии с законодательством Российское Федерации в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной Региональной схемой обращения с отходами по Ростовской области, а региональный оператор обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что перечень мест накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в границах территории оказания услуг оператора установлен в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных оператором услуг производится по объемам оказываемых услуг по транспортированию ТКО от юридических лиц, согласно договорной цены, которая составляет 260 рублей за 1 метр кубический.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата оператору за услугу по транспортированию твердых коммунальных отходов производится региональным оператором до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом в период с 01.07.2023 по 31.07.2023 по указанному договору ответчику оказаны услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов на общую сумму 993899,29 руб., что подтверждено актом выполненных работ № 91 от 31.07.2023, подписанным обеими сторонами спора и скрепленным печатями.

Однако ответчик обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 993899,29 руб.

В адрес регионального оператора направлена претензия от 22.08.2023 №151, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения, в связи с чем, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязанность по доказыванию факта оплаты оказанных услуг в полном объеме возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения обязательств по договору (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения относительно взыскиваемой суммы задолженности, а также по существу заявленных требований ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности 993899,29 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Шахты «Благоустройство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 993899,29 руб. задолженность за июль 2023 года, 22878 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья Кривоносова О. В.