Решение от 9 января 2019 г. по делу № А42-7007/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7007/2018
город Мурманск
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» (адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 111 472 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 - по доверенности от 17.04.2018;

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 18.04.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» (далее – ответчик) 1 123 700 руб. 12 коп., в том числе задолженности в сумме 1 103 817 руб. 69 коп. и неустойки в сумме 19 882 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий договоров в части своевременной оплаты услуг.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых требований, просил взыскать сумму долга за минусом 12 120 руб. по счету от 20.04.2018 №344 и суммы неустойки в размере 106 руб. 66 коп., а также уточнив, просил взыскать пени по счету от 31.01.2018 №65 в сумме 250 руб. 21 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не оспаривал.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключены следующие договоры: от 01.01.2018 №22/01-ОП/18, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с оперативным обслуживанием электроустановок, содержанием и обслуживанием причальных постав для снабжения водой, предоставлением причальной линии для судом ОАО «ММП»; от 05.08.2014 №44-08/В-14, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подаче пресной воды; от 01.01.2018 №23-ОФП-2018, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю оформление всех видов пропусков на территорию, расположенную по адресу: <...> а исполнитель производит их своевременное оформление и выдачу заказчику.

Согласно пункту 2.4 договора от 01.01.2018 №22/01-ОП/18, пункту 4.3 договора от 05.08.2014 №44-08/В-14 оплата услуг производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.01.2018 №23-ОФП-2018 по безналичному расчету оплата производится заказчиком до выдачи пропуска, за наличный расчет - в день выдачи пропуска.

За нарушение сроков оплаты виновная сторона обязуется уплатить неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора от 01.01.2018 №22/01-ОП/18, пункт 5.3 договора от 05.08.2014 №44-08/В-14, пункт 4.3 договора 01.01.2018 №23-ОФП-2018.

Во исполнение условий договоров истец оказал соответствующие услуги, выставил для оплаты счета-фактуры:

по договору от 01.01.2018 №22/01-ОП/18: №56 от 31.01.2018 на сумму 217047 руб. 60 коп., №67 от 31.01.2018 на сумму 8 480 руб., №74 от 31.01.2018 на сумму 165 433 руб. 90 коп., №196 от 28.02.2018 на сумму 16 960 руб., №186 от 28.02.2018 на сумму 252 613 руб., №197 от 28.02.2018 на сумму 215 448 руб., №286 от 31.03.2018 на сумму 272 198 руб. 64 коп., №297 от 31.03.2018 на сумму 8 480 руб., №302 от 31.03.2018 на сумму 238 532 руб., №342 от 15.04.2018 на сумму 111325 руб. 20 коп., №343 от 15.04.2018 на сумму 8 480 руб., №345 от 15.04.2018 на сумму 115 098 руб. 39 коп.;

по договору от 05.08.2014 №44-08/В-14: №65 от 31.01.2018 на сумму 14 632 руб., №195 от 28.02.2018 на сумму 10 148 руб., №295 от 31.03.2018 на сумму 6 726 руб., №526 от 31.05.2018 на сумму 7257 руб.;

по договору от 01.01.2018 №23-ОФП-2018: №102 от 14.02.2018 на сумму 11940 руб., №444 от 24.05.2018 на сумму 6120 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг по договору от 01.01.2018 №22/01-ОП/18, в связи с чем сумма основного долга по указанному договору составила 1034874 руб. 69 коп., по договору от 05.08.2018 №44-08/В-14 - 38 763 руб., по договору от 01.01.2018 №23-ОФП-2018 -18 060 руб.

Учитывая, что в установленные договорами срок, полной оплаты оказанных услуг не произведено, Общество направило в адрес ответчика претензию от 25.04.2018 с требованием погасить задолженность.

В установленный срок ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком.

Поскольку доказательств уплаты суммы основного долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в общей сумме 1 091 697 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 19 774 руб. 31 коп, начисленной за просрочку оплаты в соответствии с условиями договоров.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик нарушал условия договоров и своевременно не вносил плату, то следует признать требования истца о взыскании неустойки правомерными.

При проверке представленного в материалы дела расчета неустойки, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет произведен на сумму основного долга. Уточненный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании договорной неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления определением от 20.08.2018 произведен зачет излишне уплаченной пошлины в сумме 24 000 руб. на основании платежного поручения от 10.05.2018 №353.

С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина подлежит уплате в сумме 24 114 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика, неоплаченная часть пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 115 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» задолженность в сумме 1 091 697 руб. 69 коп., неустойку в сумме 19 774 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 24 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 115 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина