Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А57-32542/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32542/2022
10 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2023 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Терновский», г. Пенза (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, г. Энгельс (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 20/05 от 20.05.2022 г. в размере 4 290 078 руб. 80 коп., неустойки в размере 140 764 руб. 01 коп., государственной пошлины, в размере 50 154 руб.

При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Терновский»- ст. 121 ч.6 АПК РФ

От Ответчика - ФИО2- по доверенности от 14.03.2022г.сроком на три года.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Терновский», г. Пенза (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, г. Энгельс (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по договору

№ 20/05 от 20.05.2022 г. в размере 5 290 078 руб. 80 коп., неустойки в размере 140 764 руб. 01 коп., государственной пошлины, в размере 50 154 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела с учетом частичного погашения задолженности Ответчиком, Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, г. Энгельс (ИНН <***>)

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Терновский», г. Пенза (ИНН <***>) задолженность по договору № 20/05 от 20.05.2022 г. в размере

4 290 078 руб. 80 коп., неустойку в размере 49 770 руб. 01 коп. за период с 14.11.2022г. по 28.02.2023г., государственную пошлину, в размере 44699 руб.

Судом уточнения исковых требований были приняты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, от ответчика поступили пояснения по делу, в которых ответчик поясняет, что не возражает против наличия задолженности перед истцом в сумме 4 290 078,80 руб. имеет намерения погасить ее в добровольным порядке, просит отложить судебном заседание для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 28.02.2023г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 15-15 06.03.2023г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя без отложения, так как каких-либо мер по мирному урегулированию спора со стороны ответчика не предпринимается.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2022 г. между ООО «Бетонный завод Терновский» и ООО «Трансстрой» был заключен договор поставки №20/05 от 20.05.2022г .

ООО «Бетонный завод «Терновский» исполнило обязанности по поставке продукции на сумму 5 640 078 руб. 80 коп. ООО «Трансстрой» частично исполнило обязанности по оплате на сумму 350 000 руб. 00 коп. На 15.11.2022г. сумма задолженности ООО «Трансстрой» перед ОООО «Бетонный завод Терновский» составляет 5 290 078 руб. 80 коп., что подтверждается УПД №1070 от 24.06.2022 (частично оплачено) и неоплаченным УПД № 1071 от 24.06.2022, №1327 от 09.07.2022, №1328 от 09.07.2022, №1344 от 11.07.2022, № 1345 от 11.07.2022, № 1450 от 18.07.2022, №1451 от 18.07.2022, №1596 от 28.07.2022, № 1597 от 28.07.2022, № 1598 от 28.07.2022, № 1625 от 01.08.2022, № 1638 от 01.08.2022, № 1663 от 03.08.2022, №1664 от 03.08.2022, № 1673 от 04.08.2022, № 1685 от 04.08.2022, №1711 от 05.08.2022, № 1715 от 05.08,2022, № 1739 от 08.08.2022, № 1746 от 08.08.2022, № 1754 от 09.08.2022, № 1780 от 10.08.2022, № 1794 от 11.08.2022, № 1800 от 11.08.2022, № 1816 от 12.08.2022, № 1826 от 12.08.2022, № 1850 от 15.08.2022, № 1868 от 15.08.2022, №2047 от 26.08.2022, №2120 от 02.09.2022, № 2139 от 03.09.2022, № 2301 от 14.09.2022, №2539 от 01.10.2022, №2540 от 01.10.2022, № 2623 от 08.10.2022, № 2624 от 08.10.2022, №2671 от 13.10.2022, №2688 от 14.10.2022, №2946 от 03.11.2022г.

Оплата товара согласно п.1 Спецификации №1 и №2 к договору поставки №20/05 от 20.05.2022г. осуществляется с предоставлением отсрочки в 40 календарных дней с момента отгрузки товара.

На 15.11.2022г согласно акту сверки, оплачен товар, отгруженный по УПД №815 от 02.06.2022, №816 от 02.06.2022 и частично №1070 от 24.06.2022г.

На день рассмотрения дела в суде задолженность по основному долгу составляет

4 290 078 руб. 80 коп., что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в товаросопроводительных документах и не оспаривается Ответчиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил доказательств оплаты долга, в связи с чем требования в части взыскания основанного долга в сумме 4 290 078,80 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку оплаты поставленного товара договором предусмотрена неустойка, в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статья 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец представил расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности 4290078 руб. за период с 14.11.2022 г. по 28.02.2023г. составляет 49770 руб.01 коп.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 50154 руб., платежным поручением № 278 от 28.11.2022 г.

Государственная пошлина от суммы уточненных удовлетворенных требований составляет 44699,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На сумму 5455,00 руб. истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, г. Энгельс (ИНН <***>)

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Терновский», г. Пенза (ИНН <***>) задолженность по договору № 20/05 от 20.05.2022 г. в размере

4 290 078 руб. 80 коп., неустойку в размере 49 770 руб. 01 коп. за период с 14.11.2022г. по 28.02.2023г., государственную пошлину, в размере 44699 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Терновский», г. Пенза (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 5455,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В.Павлова