Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А50-5865/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«10» сентября 2025 года Дело № А50-5865/2025

Резолютивная часть решения объявлена «09» сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «10» сентября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермское ремонтное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614065, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервисАзнакаево» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 423330, Республика Татарстан (Татарстан), <...>)

о взыскании 60 458 руб. 44 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермское ремонтное предприятие» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТрансСервисАзнакаево» о взыскании 62 048 руб. 69 коп. неустойки за период с 14.08.2024 по 12.03.2025 согласно п. 6.3. договора на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей) № 02/24 от 01.01.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Ответчик в ходатайстве от 30.07.2025 выражает свое несогласие с размером неустойки, указал, что оплата стоимости услуг в размере 240 314 руб. 09 коп. была произведена ответчиком 14.04.2025 в виду того, что лимит по сумме договора был превышен и для оплаты требовалось увеличить сумму договора, путем заключения дополнительного соглашения № 2, которое было подписано сторонами лишь 11.04.2025. Согласно п.12.2 договора изменения и дополнения к договору могут быть внесены только с согласия обеих сторон. Такие изменения и дополнения будут действительны лишь при условии, если они оформлены в виде дополнительных соглашении, подписанных уполномоченными представителями сторон и приобщены к договору в качестве его неотъемлемой части. Указанное

дополнительное соглашение № 2 между истцом и ответчиком несмотря на его дату 31.12.2024 года (заключено «задним числом»), фактически, было заключено (подписано) обеими сторонами только в апреле 2025. Ответчик произвел оплату оставшейся суммы задолженности сразу после подписания дополнительного соглашения № 2 сторонами - 14.04.2025. В виду того, что дополнительное соглашение является документом, выражающим волеизъявление двух сторон, а значит, требует обоюдной инициативы сторон - в его заключении (подписании), ответчик считает, что возлагать на него одного ответственность за несвоевременную оплату стоимости услуг, в виду недостаточности средств в рамках заключенного договора в результате превышения согласованной сторонами суммы договора и отсутствия подписанного сторонами соглашения о ее увеличении неправомерно и необоснованно. Кроме того, руководствуясь изложенными выше доводами, считает, что расчет неустойки произведен истцом неверно поскольку он основан на не подтвержденных истцом фактах и обстоятельствах не соответствующих действительности. Истец, при расчете неустойки, необоснованно считает, что начало периода просрочки начинается с 14.08.2024. В виду того, что дата дополнительного соглашения № 2 была определена сторонами как 31.12.2024 (при фактическом его подписании в апреле 2025), считает, что период просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости услуг, разумно начинать считать с 01.01.2025 года, так как основания для оплаты (после увеличения сторонами лимита по сумме договора) возникли у ответчика с 01.01.2025 года. Следовательно, периодом просрочки исполнения обязательства по оплате следует считать период с 01.01.2025 по 12.03.2025 размер неустойки за который составляет 17 062 руб. 30 коп.

Истец в возражениях на отзыв ответчика заявил об уменьшение размера исковых требований до 60 458 руб. 44 коп. неустойки за период с 10.09.2025 по 14.04.2025, пояснил, что УПД № 621 от 30.07.2024 подписан уполномоченным лицом ответчика 20.08.2024, о чем есть подпись и расшифровка подписи в графах 15-18 УПД. В соответствии с п. 4.2. Договора № 02/24 от 01.01.2024 оплата услуг производится в течение 14 календарных дней с момента получения УПД, т.е. до 10.09.2024. Позиция ответчика о том, что дополнительное соглашение № 2 от 31.12.2024, меняет период просрочки исполнения обязательств, несостоятельна. Дополнительное соглашение № 2 продляет срок действия договора и увеличивает сумму договора. Но никоим образом не меняет срок исполнения обязательств и период просрочки. Ответчик исполнил обязательство по оплате услуг 14.04.2025 в сумме 240 314 руб. 09 коп. Срок начисления пени следует считать с 10.09.2024 по 14.04.2025.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

01.01.2024 между сторонами был заключен договор на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей) № 02/24 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих заказчику, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ рассчитывается в соответствии со стоимостью нормо-часа. Стоимость нормо-часа при техническом обслуживании и ремонте автомобилей составляет 1 656,00 (одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

Оплата услуг по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании УПД (универсального передаточного документа), в течение 14 календарных дней с момента получения УПД. Кредит-лимит не должен превышать 200 000 (двести тысяч) рублей, в том числе НДС (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.5. договора ориентировочная сумма договора составляет 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20 %) – 100000,00 руб.

Согласно п. 10.1. договор заключен сроком до 31 декабря 2024.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2024 стороны продлили срок действия договора до 31.05.2025, а также в связи с увеличением объемов работ внесли изменения в п. 4.5 договора определив ориентировочную сумму договора в размере 3 090 000 руб., в том числе НДС 20%.

Во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику были оказаны услуги по ремонту и техническому обслуживанию принадлежащих заказчику автомобилей (заказ-наряд № 2030 от 05.06.2024), не оплаченные последним в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 240 314 руб. 09 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15 от 16.01.2025, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 240 314 руб. 09 коп. была оплачена по платежному поручению № 668 от 14.04.2025, в связи с чем истцом требования в указанной части уточнены.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с пунктом 6.3 договора, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 60 458 руб. 44 коп. за период с 10.09.2024 по 22.11.2024 согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.3. договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе направить в адрес заказчика письмо, на которое заказчик обязан ответить в трехдневный срок с момента получения письма. в ответе заказчик должен изложить причины, по которым он не может произвести оплату. Если исполнитель в разумный срок (одна неделя с момента направления исполнителем письма) не получит ответ на свое письмо, либо сочтет причины изложенные заказчиком неуважительными, заказчик обязан, помимо оплаты оказанных работ (услуг), уплатить штрафную пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента возникновения задолженности по оплате.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора.

Оснований для принятия контррасчета ответчика суд не усматривает, поскольку универсальный передаточный документ счет-фактура № 621 от 30.07.2024 подписан уполномоченным лицом ответчика 20.08.2024 (графа 15-18 УПД), полномочия которого не оспариваются.

Подписание УПД свидетельствует о том, что ответчик принял исполнение договора со стороны истца без каких-либо замечаний и претензий, которые и в дальнейшем ответчиком не предъявлялись.

Учитывая факт оказания услуг по ремонту АТС Камаз 65206 гос. № к374се716 на основании заказ-наряда и факт их принятия, руководствуясь п. 4.2. договора об оплате услуг на основании УПД, в течение 14 календарных дней с момента получения, расчет неустойки истца с 10.09.2024 произведен верно.

Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение № 2 от 31.12.2024 меняет срок исполнения обязательств, период просрочки, несостоятельны, поскольку указанным соглашением лишь продлен срок действия договора и увеличена его ориентировочная сумма, в то время как изменения в порядок осуществления расчетов, сторонами не вносились, ответчик исполнил обязательство по оплате услуг лишь 14.04.2025, в нарушение установленного п. 4.2. договора срока оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что требования в части задолженности удовлетворены ответчиком добровольно после подачи иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 039 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 79 руб. 00 коп. (20118-20039), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисАзнакаево» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское ремонтное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 60 458 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 44 коп. неустойки, 20 039 (двадцать тысяч тридцать девять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермское ремонтное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 79 (семьдесят девять) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 454 от 19.03.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Чирков