Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А81-2346/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-2346/2019
г. Салехард
25 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., рассмотрев заявление акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) о составлении мотивированного решения по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе задолженности за потребленную в августе, сентябре, октябре 2018 года по государственному контракту № ТЗ1.00052.06.2018 электроэнергию в размере 16 923 рублей 68 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период просрочки с 19.09.2018 по 07.02.2019 в размере 3 098 рублей 92 копеек, а также пени, начисленные по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Ответчик факт поставки и принятия электроэнергии не оспаривает, при этом исковые требования истца не признает, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором указывает на то, что не согласен с расчетом истца в части взыскания пеней за август, сентябрь, так как за указанный период ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате. Просит в заявленных требованиях истцу отказать в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, настаивает на исковых требованиях.

18.04.2019 от ответчика поступили дополнительные документы, а именно платежное поручение № 99685 от 05.04.2019 года, подтверждающее оплату электроэнергии за октябрь 2018 года в размере 16 923 рублей 68 копеек.

Ходатайство об уточнении либо отказе от исковых требований в части взыскания основного долга истец не представил.

Ко дню рассмотрения заявления по существу суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 22.04.2019.

Истец 24.04.2019 обратился в суд с заявлением о составлении по настоящему делу мотивированного решения.

В связи с чем суд составил настоящее решение.

Как следует из материалов дела, между АО «Ямалкоммунэнерго» и Управлением Судебного департамента ЯНАО был заключен государственный контракт энергоснабжения № ТЗ1.00052.06.2018.

По условиям контракта истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, в свою очередь ответчик обязался оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных настоящим контрактом.

Сроки и порядок оплаты по контракту установлен сторонами в разделе 6 контракта.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в период с августа по октябрь 2018 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 3 478 кВт/ч на общую сумму 59 635 рублей 82 копейки. Ответчик обязательства по оплате потребленной в спорный период электроэнергии надлежащим образом не исполнил.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 06.02.2019 направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2018-0375 от 19.12.2018 в которой предложил последнему в установленный срок для рассмотрения претензии оплатить задолженность в размере 59 635 рублей 82 копеек.

Как утверждает истец, ответчик на претензию не отреагировал.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик факт поставки в спорный период электроэнергии не оспаривает, при этом указывает на то, что задолженность за август, сентябрь 2018 года им оплачена.

Кроме того, до рассмотрения дела по существу ответчик представил в суд доказательства оплаты задолженности за октябрь 2018 года (платежное поручение № 99685 от 05.04.2019 года на сумму 16 923 рубля 68 копеек.

Истец исковые требования в соответствующей части не уточнил.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а в силу ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку, долг на день рассмотрения настоящего дела ответчиком оплачен в полном объеме, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 923 рублей 68 копеек удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, в части оплаты принятой электроэнергии за период с 19.09.2018 по 07.02.2019 года в размере 3 098 рублей 92 копеек.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.5. контракта, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта (в том числе нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей), гарантирующий поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

К исковому заявлению приложен расчет неустойки начисленной на сумму невыплаченных сумм за спорный период, с учетом частичной оплаты (29.12.2018), за период просрочки с 19.09.2018 по 29.12.2018 и с 20.11.2018 по 07.02.2019 года, размер которой составил 3 098 рублей 13 копеек.

Ответчик требования истца в части взыскании пени за август, сентябрь не признал, указав на то, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии за данные месяца и данный спор по начислению пеней ни как не связан с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно абз. 3 п. 6.4. контракта, потребитель вносит оплату в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащей оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься до 10-го числа этого месяца; стоимость объеме покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, в том числе акта сверки по состоянию на 05.02.2019 года, задолженность за август, сентябрь 2018 года была оплачена ответчиком 29.12.2018 года.

Нарушив сроки внесения платы, ответчик допустил просрочку исполнения договорного обязательства, в связи, с чем истец правомерно в порядке статьи 330 ГК РФ и п. 8.5. контракта предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.

Более того, в данном случае установленный договором размер неустойки соответствует размеру неустойки, предусмотренной законом.

В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки суд признал его верным.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии по государственному контракту № ТЗ1.00052.06.2018 за период просрочки с 19.09.2018 по 07.02.2019 в размере 3 098 рублей 92 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 65, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.     Взыскать с Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.11.2002, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГ  <***>, дата регистрации 11.07.2011, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени за период с 19.09.2018 по 07.02.2019 в размере 3 098 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 310 рублей.

В остальной части иска отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Крылов