Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А33-33975/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

04 мая 2023 года


Дело № А33-33975/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 949 343 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 264 руб. 81 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой А.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 949 343 руб. 96 коп., 13 264 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 30.01.2023, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом заявления об увеличении исковых требований от 01.02.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 07.01.2023 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 23.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

01.02.2023 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части взыскания суммы неосновательно полученных денежных средств до 949 343 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 30.01.2023 до 13 264 руб. 81 коп., остальные требования оставить без изменений.

Определением от 08.02.2023 заявление истца об уточнении требований удовлетворено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 06.03.2023 предварительное судебное заседание по делу отложено на 26.04.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен, возражений против удовлетворения иска не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

07.12.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (Покупатель) заключен договор купли-продажи (далее – Договор), согласно которому Продавец обязуется в согласованные Сторонами сроки передать Покупателю и пиломатериал обрезной хвойных пород (лиственница) (далее по тексту - "товары") в порядке объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, находящиеся на верхнем складе.

Согласно пункту 1.2 Договора объём передаваемой древесины (пиломатериал обрезной хвойных пород (лиственница), цена за 1 м3 26000,00 руб.) составляет 300 м3.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что при возникновении необходимости поставки очередной партии товаров Покупатель подает заявку Поставщику, содержащую сведения о наименовании, количестве, ассортименте требуемых товаров, а также сроки их поставки.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора на основании заявки, полученной от Покупателя, Поставщик выставляет счет Покупателю.

Согласно пункту 2.3 Договора датой поставки считается дата доставки товаров Поставщиком Покупателю и подписания Сторонами соответствующих товаросопроводительных документов на товары.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата осуществляется в течении 3 (трех) банковских дней, с момента получения счета от «Продавца» или другими способами, не запрещенными законодательством РФ.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что расчеты по настоящему Договору производятся Сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет по реквизитам, указанным в договоре.

Согласно спецификации № 1 от 07.12.2021 к Договору общая сумма за товар по данной спецификации составляет 7 800 000 руб., товар отгружается равномерными партиями на основании заявки покупателя, отгрузка первой партии производится не позднее 20 календарных дней, с даты внесения предоплаты, условия поставки: FCA склад продавца: <...>.

В период с 20.21.2022 по 01.09.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 за период с 30.12.2021 по 20.06.2022 поставил ООО «АГРОСНАБ», в соответствии с Договором товары (пиломатериал обрезной хвойных пород (лиственница)) на сумму 3 472 656,04 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарные накладные: универсальные передаточные документы (счета-фактуры): № 120 от 30.12.2021, № 09 от 17.01.2022, № 8 от 01.02.2022, № 7 от 18.02.2022, № 10 от 08.02.2022, № 6 от 23.03.2022, № 13 от 20.06.2022.

С учетом оплаты в размере 4 422 000 руб. 00 коп. (платежные поручения от 11.01.2022 № 10, 13.01.2022 № 23, от 01.02.2022 № 87, от 10.02.2022 № 127, от 18.02.2022 № 168, от 25.02.2022 № 190, от 10.03.2022 № 238, от 22.03.2022 № 296, от 14.12.2021 № 1261, от 15.12.2021 № 1562, от 27.12.2021 № 1299) ответчиком не исполнено обязательство по поставке товара на сумму 949 343 руб. 96 коп.

В материалы дела также представлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период декабрь 2021 – сентябрь 2022 года, согласно которому по состоянию на 30.09.2022 задолженность ответчика в пользу истца составляет 949 343 руб. 96 коп.

Истцом на сумму предоплаты в размере 949 343 руб. 96 коп. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2021 с требованием о возврате суммы предоплаты, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 949 343 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 264 руб. 81 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление не представил.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Договор 07.12.2021, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что при возникновении необходимости поставки очередной партии товаров Покупатель подает заявку Поставщику, содержащую сведения о наименовании, количестве, ассортименте требуемых товаров, а также сроки их поставки.

Согласно спецификации № 1 от 07.12.2021 к Договору общая сумма за товар по данной спецификации составляет 7 800 000 руб., товар отгружается равномерными партиями на основании заявки покупателя, отгрузка первой партии производится не позднее 20 календарных дней, с даты внесения предоплаты; условия поставки: FCA склад продавца: <...>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику в счет оплаты товара денежных средств в сумме 4 422 000 руб. 00 коп. платежными поручениями от 11.01.2022 № 10, 13.01.2022 № 23, от 01.02.2022 № 87, от 10.02.2022 № 127, от 18.02.2022 № 168, от 25.02.2022 № 190, от 10.03.2022 № 238, от 22.03.2022 № 296, от 14.12.2021 № 1261, от 15.12.2021 № 1562, от 27.12.2021 № 1299.

Принимая предоплату за товар, у продавца (поставщика) в силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность исполнить встречное обязательство - передать товар, то есть он приобретает статус должника в правоотношениях с покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно спецификации № 1 от 07.12.2021 к Договору товар отгружается равномерными партиями на основании заявки покупателя, отгрузка первой партии производится не позднее 20 календарных дней с даты внесения предоплаты.

Как следует из материалов дела, ответчиком не поставлен истцу товар на сумму предоплаты 949 343 руб. 96 коп. таким образом, ответчиком не осуществлена поставка товара, оплаченного платежными поручениями от 14.12.2021 № 1261, от 15.12.2021 № 1562, от 27.12.2021 № 1299.

Сторонами согласованы в Спецификации №1 условия поставки: FCA склад продавца: <...>.

Довод истца о непоставке ответчиком товара на заявленную по иску сумму ответчиком не опровергнут, доказательства передачи товара на сумму предоплаты либо возврата истцу не представлены.

Кроме того, как следует из документов на частичную поставку оплаченного товара по универсальным передаточным документам (счета-фактуры): № 120 от 30.12.2021, № 09 от 17.01.2022, № 8 от 01.02.2022, № 7 от 18.02.2022, № 10 от 08.02.2022, № 6 от 23.03.2022, № 13 от 20.06.2022 товар передан директору ООО «Агроснаб» ФИО2

Какие либо сведения о передаче товара на складе поставщика указанные универсальные передаточные документы не содержат.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2021 с требованием о возврате суммы предоплаты, которая получена ответчиком 24.11.2022, таким образом, с 24.11.202022 договор купли-продажи от 07.12.2021 является расторгнутым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что покупатель вправе требовать возврата предоплаты путем направления соответствующего требования.

При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком поставка товара на сумму 949 343 руб. 96 коп. не осуществлена, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела, что не оспорено ответчиком.

Доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 949 343 руб. 96 коп. либо возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 949 343 руб. 96 коп. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 264 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 30.01.2023.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. № 10270/13.

Поскольку с 24.11.202022 договор купли-продажи от 07.12.2021 является расторгнутым, с указанной даты продавец является должником по денежному обязательству и на сумму предоплаты 949 343 руб. 96 коп. могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Расчет процентов проверен судом и является правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 30.01.2023 подлежит удовлетворению в размере 13 264 руб. 81 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг юриста истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.11.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Агроснаб" и ФИО3, акт выполненных работ от 27.02.2023, расходный кассовый ордер от 03.11.2022 № 8 на сумму 50 000 руб.

В соответствие с актом от 27.02.2023 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

- ознакомление с документами – 5 000 руб.;

- подготовка и согласование с заказчиком правовой позиции – 5 000 руб.;

- подготовка и получение дополнительных документов для изготовления иска – 5 000 руб.;

- подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края – 10 000 руб.;

- приобщение в Арбитражный суд Красноярского края дополнительных документов по делу № А33-33975/2022 – 5 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях во всех инстанциях (в случае потребности) – 20 000 руб.

Всего: 50 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты судебных расходов в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 03.11.2022 № 8 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Критерий разумности, используемый в судебной практике при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к фактическим обстоятельствам конкретного спора, условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и целесообразности в целях восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в Постановлении Президиума от 04.02.2014 №16291/10).

Заказчиком фактически оплачены услуги в сумме 221 820 руб.

Исследовав материалы дела, оценив сложность дела, объем выполненной представителем работы, арбитражный суд считает обоснованными и разумными следующие расходы на оплату услуг представителя.

Изучив объем и содержание искового заявления, принимая во внимание характер спора, объем законодательства, подлежащего применению при подготовке иска, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку такого документа, суд полагает соразмерными расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

При этом следует отметить, что досудебная подготовка (ознакомление с документами, подготовка и согласование с заказчиком правовой позиции, подготовка и получение дополнительных документов для изготовления иска), не является самостоятельной услугой и входит в содержание услуги по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края. Указанный вывод соответствуют положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

В отношении требования о взыскании судебных расходов за приобщение в Арбитражный суд Красноярского края дополнительных документов по делу № А33-33975/2022 суд пришел к следующим выводам.

Заявляя указанное требование, истцом не конкретизировано, какое конкретно приобщение дополнительных документов по делу следует рассматривать суду в качестве юридической услуги, оказанной в рамках договора на оказание юридических услуг от 01.11.2022, расходы за оказание которой истец требует распределить с ответчика в свою пользу.

В материалах дела имеется ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 20.01.2023, направленное истцом во исполнение определения от 07.01.2023 об оставлении искового заявления без движения (приобщены следующие документы: документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, выписка из ЕГРИП, расчет задолженности).

Вместе с тем, приобщение к материалам дела документов в целях устранения оснований для оставления без движения не может быть расценено судом в качестве услуги, за оказание которой с ответчика могут быть распределены судебные расходы, поскольку указанные документы истцу следовало подать в числе приложений к основному исковому заявлению в соответствии с положениями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтены положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов за приобщение в Арбитражный суд Красноярского края дополнительных документов по делу № А33-33975/2022.

Кроме того, материалами дела не подтверждается выполнение Заказчиком в рамках договора на оказание юридических услуг от 01.11.2022 услуги по участию в судебных заседаниях по настоящему делу (судебными актами (протоколами, определениями) по настоящему делу).

Учитывая изложенное, суд отказывает в возмещении судебных расходов за оказание услуги по участию в судебных заседаниях.

С учетом указанных обстоятельств суд считает обоснованным заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и подлежащим частичному удовлетворению на сумму 10 000 руб. Оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в остальной части у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом заявления об увеличении исковых требований от 01.02.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) составляет 22 252 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2022 № 1302.

С учетом изложенного с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" подлежат взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 20 252 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 949 343 руб. 96 коп. долга, 13 264 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 252 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова