Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А45-2052/2017

377/2017-69451(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2052/2017
г. Новосибирск
12 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Алтайвитамины" (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Префарм", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

третьи лица: 1) ООО «ФармОпт», 2) ООО «ДЖИ ДИ ПИ» о взыскании 960 058 рублей 35 копеек задолженности, 129 734 рубля пени,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 11.08.2016 № 68, паспорт)

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность от 27.01.2017, паспорт) от третьих лиц: не явились

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 960 058 рублей 35 копеек задолженности и 129 734 рубля процентов.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от иска в части взыскания процентов. Частичный отказ от иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ принят судом.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

Ответчик проанализировал представленные истцом в материалы дела копии товарных накладных, сопоставил их с данным своего бухгалтерского учёта, пришёл к выводу, что большая часть из заявленной суммы задолженности (960 058,35 рублей) оплачена (870 672,35 рублей) ответчиком или товар полученный частично был возвращён ответчиком поставщику ООО "Ориола", что уменьшает сумму оплаты за поставленный товар на сумму возвращённого товара (4 822,69 рублей).

Представленный истцом расчёт задолженности, также не содержит полного перечня товарных накладных по которым ответчиком был получен, но до сих пор не оплачен товар, поэтому возможно и оплата по таким товарным накладным была осуществлена ответчиком.

Истец является лицом, к которому право требования оплаты за поставленный ООО "Ориола" товар ответчику по договору поставки № 83936 от 28.11.2011 перешло на основании цепочки сделок по уступке прав требования, но из содержания сделок (Договор уступки прав требования от 15.07.2015 между ООО "ФармОпт" (правопреемник ООО "Ориола") и ООО "ДЖИ ДИ ПИ" и Договор уступки права требования № 02/369р от 12.08.2015 заключённый между ООО "ДЖИ ДИ ПИ" и ЗАО "Алтайвитамины") не следует из чего сформирована переуступаемая задолженность ответчика в сумме 960 624,93 рубля, что именно товар, полученный по тем товарным накладным, копии которых истец представил в материалы дела, до сих пор (как указывает истец) не оплачен ответчиком.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

ООО «Ориола» (Продавец) заключило договор поставки № 83936 от 28.11.2011 с ООО «Префарм» (Покупатель), в соответствии с которым Продавец обязался поставить в адрес Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного соглашения, Поставщик поставил в адрес Покупателя товар.

Товар был принят Покупателем, что подтверждается товарными накладными с отметками Покупателя: штампом организации и подписью ответственного лица о получении товара, а так же товарно-транспортными накладными.

Однако товар не был оплачен ООО «Префарм» в полном размере. Задолженность по состоянию на 23.11.2016 составила 960 058, 35 руб.

В июле 2015 года ООО «Ориола» произведено изменение наименования с сохранением всех реквизитов, в ООО «ФармОпт». Данные изменения зарегистрированы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области.

ООО «ФармОпт» (Цедент), ООО «ДЖИ ДИ ПИ» (Цессионарий), заключили между собой договор уступки прав требования (без номера) от 15 июля 2015 года, в соответствии с которым первоначальный должник ООО «ФармОпт» (ООО «Ориола») утрачивает, а новый должник ООО «ДЖИ ДИ ПИ» приобретает на себя обязательства по оплате кредитору ЗАО «Алтайвитамины» суммы задолженности.

ООО «ДЖИ ДИ ПИ» (Цедент) и ЗАО «Алтайвитамины» (Цессионарий), заключили между собой договор уступки права требования № 02/369 р от 12 августа 2015 года, в соответствии с которым ЗАО «Алтайвитамины» имеет право требовать от ООО «ДЖИ ДИ ПИ» выполнение денежных обязательств по договору № 83936 от 28 ноября 2011 г. ООО «ФармОпт» (ООО «Ориола») с ООО «Префарм».

В адрес ООО «Префарм» направлялась претензия, однако оплаты не последовало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 960 058,35 руб.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных

целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал, представил договор поставки № 83936 от 28.11.2011, договор уступки прав требования (без номера) от 15 июля 2015 года, договор уступки права требования № 02/369 р от 12 августа 2015 года, товарные накладные.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

Из представленных в материалы дела копий платежных поручений, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений следует, что данные платежные поручения не подтверждают оплату по спорным товарным накладным и не содержат отметок банка об их исполнении, то есть не подтверждают факт перечисления ответчиком спорных денежных средств, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут служить допустимым доказательством по делу. Подтверждение банком реестра платежных поручений подписано лицом, не подтверждающим полномочий на такое подтверждение и судом во внимание не принимается.

Представленные ответчиком регистры бухгалтерии являются внутренним документов ответчика и не могут служить достаточным доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Префарм", г.

Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества

"Алтайвитамины" (ОГРН <***>) г. Бийск 960 058 рублей 35 копеек

задолженности и 22 201 рубль 16 копеек госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В остальной части производство по делу прекратить.

Госпошлину в сумме 1 696 рублей 84 копейки возвратить истцу из бюджета РФ. Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в

Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня

вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в

Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд

Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева