Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А73-5039/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5039/2017
г. Хабаровск
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Электро ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Кристи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681021, <...>)

о взыскании 806 720 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Электро ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Кристи» о взыскании 806 720 руб. 72 коп., составляющих сумму долга по оплате за поставленный товар в размере 674 579 руб. 16 коп., неустойку в размере 132 141руб. 56 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчиком отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 28/07-16 КНА, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях и в порядке, определяемом настоящим договором товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя. Цена договора определяется общей суммой стоимости поставленной покупателю продукции, отражённой в счетах или спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что направление покупателем заявки на поставку товара и последующая оплата выставленного поставщиком счета, в соответствии с положениями настоящего договора считается согласованием покупателя ассортимента, количества и цены товара.

Согласно пункта 1.3 договора, поставка товара осуществляется на условиях 100 % предоплаты. В последующем стороны вправе заключить дополнительное соглашение о переходе на условия поставки с частичной предоплатой, размер, сроки и отсрочка платежа оговариваются в дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, покупатель оплачивает поставщику товар по ценам и в рублях на основании выставленного счета и/или универсального передаточного документа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Счет на предварительную оплату товара выставляется в рублях и подлежит оплате в течение 2-х банковских дней с момента его выписки поставщиком.

В силу пункта 8.1, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2016 г.

Настоящий договор подлежит пролонгации на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о прекращении его действия (п.8.3 договора).

Истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждено подписанными сторонами универсальными передаточными актами (счет-фактурами) №8043 от 01.08.2016 г., №8053 от 01.08.2016 г., №8177 от 03.08.2016 г., №8180 от 03.08.2016 г., №8195 от 03.08.2016 г., №8336 от 05.08.2016 г., №8695 от 15.08.2016 г., №8737 от 16.08.2016 г., №8869 от 18.08.2016 г., №9111 от 24.08.2016 г., №9113 от 24.08.2016 г., №9262 от 29.08.2016 г., №9263 от 29.08.2016 г., №9546 от 02.09.2016 г., №9551 от 02.09.2016 г., №10173 от 15.09.2016 г., №10287 от 17.09.2016 г., №10461 от 21.09.2016 г., №10585 от 23.09.2016 г., №10807 от 27.09.2016 г., №10811 от 27.09.2016 г., №10837 от 28.09.2016 г., №10838 от 28.09.2016 г., №10941 от 29.09.2016 г., №14107 от 18.11.2016 г., №14108 от 18.11.2016 г., №14110 от 18.11.2016 г.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 674 579 руб. 16 коп.

Истец 12.01.2017 г. направил ответчику претензию №27 с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки истцом в период август - ноябрь 2016 г. товара ответчику подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 674 579 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 132 141 руб. 56 коп.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 19.09.2016 г. по 12.04.2017 г. составила 132 141 руб. 35 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении начисленной неустойки ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 132 141 руб. 56 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Кристи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Электро ДВ» долг в сумме 674 579 руб. 16 коп., неустойку в сумме 132 141 руб. 56 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 19 134 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова