Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А63-18067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-18067/2020

10 марта 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к Северо-Кавказскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 13.11.2020 № 973 в части требования о проведении государственной экологической экспертизы на техническую и проектную документацию на планируемые к использованию технику и технологию, на объекты капитального строительства, относящиеся к объектам I категории, а также на объекты капитального строительства, используемые для утилизации ТКО в качестве возобновляемого источника энергии;

обязании Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования рассмотреть заявление о переоформлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 13.11.2020 № 973 без требования о проведении государственной экологической экспертизы на техническую и проектную документацию на планируемые к использованию технику и технологию, на объекты капитального строительства, относящиеся к объектам I категории, а также на объекты капитального строительства, используемые для утилизации ТКО в качестве возобновляемого источника энергии,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» ФИО2, доверенность 11.01.2021 № 1, ФИО3, доверенность от 11.01.2021 № 6, представителей Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4, доверенность от 11.01.2021 № 02, ФИО5, доверенность от 01.03.2021 № 48,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», г. Пятигорск (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки (далее – управление), о признании незаконным решения об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 13.11.2020 № 973 в части требования о проведении государственной экологической экспертизы на техническую и проектную документацию на планируемые к использованию технику и технологию, на объекты капитального строительства, относящиеся к объектам I категории, а также на объекты капитального строительства, используемые для утилизации ТКО в качестве возобновляемого источника энергии.

От общества поступило заявление об уточнении требований, в котором оно просило суд признать незаконным решение об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 13.11.2020 № 973 в части требования о проведении государственной экологической экспертизы на техническую и проектную документацию на планируемые к использованию технику и технологию, на объекты капитального строительства, относящиеся к объектам I категории, а также на объекты капитального строительства, используемые для утилизации ТКО в качестве возобновляемого источника энергии; обязать управление рассмотреть заявление о переоформлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 13.11.2020 № 973 без требования о проведении государственной экологической экспертизы на техническую и проектную документацию на планируемые к использованию технику и технологию, на объекты капитального строительства, относящиеся к объектам I категории, а также на объекты капитального строительства, используемые для утилизации ТКО в качестве возобновляемого источника энергии.

Заявление судом рассмотрено, признано не противоречащим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к производству с учетом уточненных требований.

В обоснование доводов общество указывало на то, что у общества имеется технический проект мусоросжигательного завода в г. Пятигорске с использованием полученного тепла, разработанный на основании постановления Совета Министров РСФСР от 03.03.1975 № 93, производительностью 272 150 тонн в год твердых бытовых отходов, имеющий положительное заключение по проекту строительства от 20.11.1978 № 37, выданное главным государственным санитарным врачом Ставропольского края ФИО6, 12.04.1979 выдано заключение № 10/3 государственной экспертизы Госстроя РСФСР по техническому проекту на строительство мусоросжигательного завода в г. Пятигорске, утвержденное членом Госстроя РСФСР ФИО7, согласно которому предусмотрено обезвреживание твердых бытовых отходов путем сжигания в топках с валковыми решетками типа «Дюссельдорф» производства фирмы «ЧКД-Дукла», образующееся тепло утилизируется при помощи котла-утилизатора для получения пара, которое используется для теплоснабжения, проект выполнен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; согласно акту государственной комиссии от 30.03.1987 о приемке в эксплуатацию мусоросжигательного завода в г. Пятигорске с мощностью по переработке бытовых отходов 1,22 млн.куб. метров в год, утвержденному Исполкомом краевого Совета народных депутатов решением от 02.04.1987 № 170, завод был принят от генерального подрядчика и передан для предъявления государственной приемочной комиссии, завод оборудован тремя мусоросжигательными котлоагрегатами, пропускной способностью по сжигаемым твердым бытовым отходам (далее - ТБО) 15 т/ч каждый.

Согласно частям 1, 2 пояснительной записки проекта, выполненного институтом «Гипрокоммунэнерго» в соответствии с исходными материалами и с проектом оборудования, тепло, вырабатываемое котельной мусоросжигательного завода, используется на собственные нужды завода: отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение главного здания завода, отдельно стоящих на площадке зданий и сооружений, мойки мусоровозов, технологические нужды завода (подогрев первичного воздуха перед подачей в котлоагрегаты, подогрев и деаэрация питательной воды и т.д.), все излишки тепла в виде пара передаются в коллектор паровой котельной хоздвора; с момента введения завода в эксплуатацию (1987 год) тепловая энергия, получаемая при обезвреживании (сжигании) ТКО, используется для собственного теплоснабжения и теплоснабжения организаций, с которыми заключены договоры на поставку тепловой энергии в паре и горячей воды; тариф на отпуск тепловой энергии утверждается Региональной тарифной комиссией Ставропольского края, что подтверждает деятельность завода в использовании твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки (энергетическая утилизация).

Общество указывало, что для выполнения работ по утилизации отходов 4 класса опасности (остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе, код ФККО 74111911724) оно использовало и использует по настоящее время оборудование, введенное в эксплуатацию 02.04.1987 (решение о приемке в эксплуатацию мусоросжигательного завода от 02.04.1987 № 170), паровой котел был введен в эксплуатацию вместе с мусоросжигательным заводом в 1987 году, не является новой техникой и технологией, что в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ), письмом Минприроды России от 13.05.2011 № 05-12-44/7250, письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.04.2013 № СМ-08-01-31/5088, письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.07.2019 № АА-10-02-32/19273 исключает обязанность общества проводить государственную экологическую экспертизу указанного выше оборудования.

Общества считало, что во исполнение норм действующего законодательства при переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности предоставило все необходимые сведения и документы.

Представители общества в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, поддерживая доводы, изложенные в заявлении.

Управление возражало против удовлетворения требований общества, указывая на законность оспариваемого отказа, указывая на то, что представленная обществом техническая и проектная документация на планируемые к использованию технику и технологию, объекты капитального строительства, используемые для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии, не прошла государственную экологическую экспертизу и не может использоваться для осуществления деятельности по утилизации отходов, паровой котел фирмы «ЧКД-Дукла» с естественной циркуляцией для сжигания городских отходов с цилиндрической решеткой системы «Дюссельдорф» предназначен для сжигания отходов, что в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) является обезвреживанием отходов, обществом не представлено документов, свидетельствующих о допустимости использования парового котла с естественной циркуляцией для утилизации (использования) твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии; в реестре положительных заключений государственной экологической экспертизы по проектам технической документации на новую технику и технологию за 2011-2020 годы, размещенном на официальном сайте Росприроднадзора, заявленное обществом оборудование отсутствует, тогда как любое изменение, в том числе качественных и (или) количественных характеристик технологии производства, влечет необходимость проведения государственной экологической экспертизы.

Представители управления поддерживали доводы, изложенные в отзывах, просили суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2020 в управление поступило заявление общества о переоформлении лицензии, общество намеревалось осуществлять лицензируемый вид деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с видами выполняемых работ по сбору и утилизации отходов IV класса опасности.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), на основании приказа от 28.10.2020 № 911 управлением проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении лицензиата составлен акт проверки от 12.11.2020 № 20-911/ВП/1.

В ходе документарной проверки установлено, что общество планирует выполнять в составе лицензируемого вида деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности сбор и утилизацию отходов IV класса опасности, относящихся к ТКО.

Для выполнения заявленных работ (утилизации отходов) общество намеревалось использовать паровой котел с естественной циркуляцией для сжигания городских отходов с цилиндрической решеткой системы «Дюссельдорф», заводской номер 22904, год изготовления 1980, завод-изготовитель ЧКД Дукла филиал ТАТРА Колин.

По результатам документарной проверки управлением установлено, что у общества отсутствуют здания, строения, сооружения и помещения, оборудование (в том числе специальное) и специализированные установки, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения заявленных работ по утилизации отхода 4 класса опасности, соответствующие установленным требованиям, а именно: техническая и проектная документация на планируемые к использованию технику и технологию, объекты капитального строительства, относящиеся к объектам I категории, а также объекты капитального строительства, используемые для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии, не прошла государственную экологическую экспертизу и не может использоваться обществом для осуществления вида работ по утилизации отходов в составе лицензируемого вида деятельности.

Приказом от 13.11.2020 № 973, уведомлением от 16.11.2020 № 17-06/5161 обществу было отказано в переоформлении лицензии в связи с отсутствием у лицензиата здания, строения, сооружения и помещения, оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ по утилизации отхода 4 класса опасности, соответствующие требованиям, установленным подпунктами 5, 7.2 статьи 11 Закона № 174-ФЗ, а также в связи с наличием в заявлении о переоформлении лицензии недостоверной информации в части указания реквизитов санитарно-эпидемиологического заключения, не подтверждающих соответствие санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Общество, считая, что правовые основания требования о наличии государственной экологической экспертизы отсутствовали, обжаловало решение об отказе в переоформлении лицензии в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Законом № 89-ФЗ.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация) (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ и пункту 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (статья 3 Закона № 99-ФЗ).

Как указано в части 17 статьи 18 Закона № 99-ФЗ, переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 названного Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не предусмотренных лицензией, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не предусмотренному лицензией, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

В отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 названного Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры (часть 2 статьи 19 Закона № 99-ФЗ).

Предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 Закона № 99-ФЗ, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах (часть 4 статьи 19 Закона № 99-ФЗ).

Как следует из части 2 статьи 14 Закона № 99-ФЗ решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Частью 19 статьи 18 Закона № 99-ФЗ установлено, что отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ, с учетом положений Федерального закона об отходах производства и потребления.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (действующего на момент возникновения правоотношений сторон) утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее – Положение № 1062).

Положением № 1062 установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами. В силу пункта 3 Положения № 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Пунктами 5, 7.2 статьи 11 Закона № 174-ФЗ установлено, что проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления, являются объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Довод общества о том, что используемый паровой котел с естественной циркуляцией для сжигания городских отходов с цилиндрической решеткой системы «Дюссельдорф» не может являться новой техникой, технологией, поскольку введен в эксплуатацию в 1987 году, отклоняется судом ввиду следующего.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 450-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.12.2019 № 450-ФЗ) внесены изменения в понятие «утилизация отходов».

Так, согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к утилизации отходов отнесено использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 данного Федерального закона (энергетическая утилизация).

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 89-ФЗ единые требования к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, в том числе в отношении выбора мест размещения таких объектов, используемых материалов и технологических решений, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 450-ФЗ в Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ введен подпункт 7.2, согласно которому проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

При этом судом установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования не располагает сведениями о проведении государственной экологической экспертизы в отношении проектной документации объекта капитального строительства, используемого обществом для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов).

Управлением в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) направлен запрос о получении информации, связанной с использованием обществом мусоросжигательных котельных агрегатов фирмы «ЧКД-Дукла» (Чехия).

Как следует из письма от 29.10.2020 № МК-05-01-31/37246 Росприроднадзора России, в случае, если лицензиатом в рамках осуществления лицензируемых видов работ планируется применять новую технику, технологию, впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации, согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ проекты технической документации на новую технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, подлежат государственной экологической экспертизе в установленном порядке.

При этом Росприроднадзор России отметил, что сведениями о проведении государственной экологической экспертизы в отношении проекта технической документации на мусоросжигательный котельный агрегат фирмы «ЧКД-Дукла» (Чехия) не располагает.

Федеральной службой в сфере природопользования в письме от 17.11.2015 № АС-03-03-36/20364 разработаны Методические рекомендации по порядку предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, согласно которым в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании оборудование (в том числе специальное) и специализированные установки, необходимые для выполнения заявленных работ, должны соответствовать установленным требованиям.

Согласно статье 11 Закона № 174-ФЗ к числу объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня, проводить которую уполномочен Росприроднадзор, относятся проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду.

Довод общества о том, что процесс утилизации и обезвреживания отходов основан на сжигании, отклоняется судом, поскольку Законом № 450-ФЗ понятие утилизация отходов дополнено словами: «использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 данного Федерального закона (энергетическая утилизация)», а понятие «обезвреживание» словами: «за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов)».

Довод общества о том, что лицензионные требования с учетом положений Закона № 174-ФЗ о наличии заключения государственной экологической экспертизы проекта технической документации на новую технику не распространяются на техническую документацию, утвержденную до вступления в силу Закона № 174-ФЗ, то есть до 23.11.1995, также не может быть принят судом, поскольку обязанность проведения экологической экспертизы документов до фактического осуществления намечаемой хозяйственной деятельности не исключает необходимости выполнения данных требований, если реализация объекта экспертизы уже осуществляется.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.11.2018 № 303-КГ18-1753.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит оснований для признания выводов управления не соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушении этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд установил отсутствие обозначенной совокупности обстоятельств.

Требования общества, в том числе об обязании управления рассмотреть заявление о переоформлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 15.03.2019 № (26)-893-СТУБ/П без требования о проведении государственной экологической экспертизы, не подлежат удовлетворению в силу установления судом в данном деле законности оспариваемого отказа в переоформлении лицензии.

Кроме того, управлением при обращении общества с заявлением о переоформлении лицензии, уже была проведена проверка в соответствии с положениями статьи 19 Закона № 99-ФЗ, в связи с чем требование об обязании провести проверку ранее поданных документов при наличии решения управления, не соответствует нормам действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

уточненные требования акционерного общества «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», г. Пятигорск, ОГРН <***>, принять к производству.

В удовлетворении требований акционерного общества «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», г. Пятигорск, ОГРН <***>, к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова