Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-197460/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А40-197460/22-156-1515
08 февраля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ "ВЕГА" (121170, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 24 831 261 руб. 14 коп.

при участии:

от истца – Прус Е.П. по доверенности № 22-100 от 12.12.2022 (Диплом ТВ № 524489 от 12.02.1993)

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 0005/61 от 11.01.2023 (Диплом ВСГ № 5032472 от 11.10.2010)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ "ВЕГА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" 24 831 261 руб. 14 коп..

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, выступил с пояснениями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Концерн «Вега» (далее – Истец, Исполнитель) и ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор от 25.10.2017 № 1619187323901442208022953/566 (далее - договор), условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по участию в опытной эксплуатации изделия 411.2 в части изделия МРК-411, а заказчик - оплатить их.

Как указал истец, работы по договору выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается Актом от 19.08.2019 сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно Акту от 19.08.2019 Исполнитель в соответствии с Договором выполнил обязательства по выполнению работ по участию в опытной эксплуатации изделия 411.2 в части МРК-411.2 в части изделия МРК-411; общая стоимость работ 20 317 964, 14 руб. (с НДС), сумма аванса 0, 00 руб., сумма окончательного расчёта 20 317 964,14 руб.

Представителем государственного заказчика - 278 военным представительством 20.08.2019 года выдано удостоверение № 19/6, также подтверждающее выполнение названных работ.

В соответствии с п. 3.2. Договора в редакции протокола урегулирования разногласий ориентировочная (уточняемая) цена работ по Договору составляет 20 317 964 руб. 14 коп.

Согласно пунктам 3.3 и 3.4. Договора при согласовании сторонами ориентировочной цены работ цена подлежит переводу в фиксированную по результатам проверки фактической себестоимости работ, в том числе по основным соисполнителям и поставщикам ПКИ, в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов, регламентирующих ценообразование.

Для согласования протокола фиксированной цены Исполнитель не позднее одного месяца до дня сдачи работ представляет в установленном порядке Заказчику протокол согласования фиксированной цены работ с приложением расчетно-калькуляционных материалов и заключения ВП МО РФ исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора расчет за выполненные работы по договору Заказчик осуществляет при наличии утвержденного Заказчиком Протокола согласования фиксированной (твердой) цены в соответствии с согласованной фиксированной (твердой) стоимостью выполненных работ, в течение 30 календарных дней с даты получения денежных средств от ПАО «Туполев» на основании предоставляемых Исполнителем вместе с результатом работ оригиналов документов: Акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату, счет-фактура, удостоверение ВП МО РФ на выполненные работы по установленной форме, с указанием номера государственного контракта.

Счёт на окончательную оплату в сумме 20 317 964 руб. 14 коп. выставлен ответчику в письме от 19.12.2019 № 55/0/18-10457 (письмо истца от 19.12.2019 № 55/О/18-10457 и счёт от 12.12.2019 № 609).

Согласно исковому заявлению, счет до настоящего времени не оплачен, задолженность по оплате составляет 20 317 964 руб. 14 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию в письме от 09.06.2022 исх. № 55/0/22-3292, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение по следующим основаниям.

Ответчик указал, что оплата за выполненные работ не может быть им произведена в виду не поступления денежных средств от ПАО «Туполев».

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, обязательства Генерального подрядчика перед субподрядчиком, в том числе по оплате выполненных работ, должны исполняться независимо от исполнения заказчиком обязательств (включая оплату работ) перед генеральным подрядчиком.

Согласно требованиям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ссылаясь на условие о неполучении денежных средств от третьего лица, Ответчик отказывается погасить имеющуюся задолженность перед АО «Концерн Вега», ссылаясь тем самым на условие, которое может так и не наступить.

Поскольку исполнение Ответчиком (Заказчиком) обязанности по оплате выполненных и принятых им работ поставлено в зависимость от действий и поведений лица, не являющегося стороной обязательства, то указанное отлагательное условие договора противоречит закону и не подлежит применению.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что он предпринял меры для получения от ПАО «Туполев» оплаты за выполненные Истцом работы, в т.ч. не представлено доказательств передачи вышестоящему заказчику полученного от исполнителя результата работы.

Довод ответчика о том, что истец не представил на согласование протокол фиксированной цены подлежит отклонению судом, исходя из следующего.

Протокол согласования фиксированной цены Работ (Протокол ФЦ) был направлен в адрес ФАУ «ГосНИИАС» 4 года назад после выполнения работ (письмо от 06.02.2018 № 55/0/18-60дсп -).

В этом письме были также направлены необходимые для согласования фиксированной цены расчётно-калькуляционные материалы и Заключение 278 ВП МО РФ от 05.02.2018 № 278/7 на фиксированную цену работ в сумме 20 317 964,14 руб.

В августе 2019 года ответчик подписал Акт сдачи-приёмки выполненных работ, без утверждённого им Протокола ФЦ.

Согласно Акту сдачи-приёмки выполненных работ цена работ составляет 20 317 964. 14 руб. в полном соответствии с утвержденной государственным заказчиком в лице 278-го военного представительства Министерства обороны Российской Федерации ценой работ в этой же сумме (Заключение 278 ВП МО РФ на фиксированную цену от 05.02.2018 № 278/7дсп).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.5 договора в случае просрочки заказчиком исполнения своих обязательств по оплате исполнитель вправе требовать уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки ЦБ РФ, от стоимости неоплаченных в срок работ.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 20.12.2019 по 31.03 2022 в размере 4 513 297 руб.

Между тем, суд рассмотрев указанное требование полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора расчет за выполненные работы по договору Заказчик осуществляет при наличии утвержденного Заказчиком Протокола согласования фиксированной (твердой) цены в соответствии с согласованной фиксированной (твердой) стоимостью выполненных работ, в течение 30 календарных дней с даты получения денежных средств от ПАО «Туполев» на основании предоставляемых Исполнителем вместе с результатом работ оригиналов документов: Акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату, счет-фактура, удостоверение ВП МО РФ на выполненные работы по установленной форме, с указанием номера государственного контракта.

В соответствии с п. 7.5. Договора заказчик не несет ответственность за просрочку оплаты в случае не поступления ему денежных средств от ПАО «Туполев».

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 421, 702-711 ГК РФ ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ "ВЕГА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 20 317 964 руб. 14 коп., а также расходы по госпошлине в размере 120 409 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ "ВЕГА" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 493 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.08.2022 №2665.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья:

Л.С. Дьяконова