Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А65-8935/2018Арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 364/2019-45999(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru Дело № А65-8935/2018 г. Казань 15 октября 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васяниной Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А65-8935/2018 по заявлению Полякова Сергея Анатольевича и индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Ирины Юрьевны о признании их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, общим обязательством супругов Васянина Анатолия Юрьевича, Васяниной Светланы Александровны, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васянина Анатолия Юрьевича, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2018 индивидуальный предприниматель Васянин Анатолий Юрьевич признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Альмендеев Сергей Владимирович. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.07.2018 № 123 (6361). 24.02.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Полякова Сергея Анатольевича и индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Ирины Юрьевны о признании требования Полякова Сергея Анатольевича и индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Ирины Юрьевны, включенных в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Васянина Анатолия Юрьевича, общим обязательством супругов Васянина Анатолия Юрьевича и Васяниной Светланы Александровны. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, заявление удовлетворено. Требование кредитора Полякова Сергея Анатольевича, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов Васянина Анатолия Юрьевича в размере 700 533,95 руб. основного долга, 873 253,41 руб. неустойки, 58 617 руб. судебных расходов, признано общим обязательством супругов Васянина Анатолия Юрьевича и Васяниной Светланы Александровны. Требование кредитора индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Ирины Юрьевны, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов Васянина Анатолия Юрьевича в размере 700 533,95 руб. основного долга, 873 253,41 руб. неустойки, 58 617 руб. судебных расходов, признано общим обязательством супругов Васянина Анатолия Юрьевича и Васяниной Светланы Александровны. Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, Васянина Светлана Александровна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что для возложения на нее солидарной обязанности по возврату средств по договорам заключенным бывшим супругом обязательство должно являться общим, то есть должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи. Полагает, что обособленный спор подлежал прекращению, так как имеется дело по разделу имущества супругов. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Судебными инстанциями установлено и из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 признано обоснованным и включено требование Полякова Сергея Анатольевича в третью очередь реестра требований кредиторов Васянина Анатолия Юрьевича в размере 700 533,95 руб. основного долга, 873 253,41 руб. неустойки, 58 617 руб. судебных расходов; признано обоснованным и включено требование ИП Кудрявцевой Ирины Юрьевны в третью очередь реестра требований кредиторов Васянина Анатолия Юрьевича в размере 700 533,95 руб. основного долга, 873 253,41 руб. неустойки, 58 617 руб. судебных расходов. Из текста указанного определения усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-26492/2016 от 25.01.2017 с индивидуального предпринимателя Васянина Анатолия Юрьевича в пользу ООО «РегионТранс» взысканы задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 401 067 руб. 90 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты товар в сумме 292 198 руб. 34 коп., в возмещение расходов по госпошлине 29 190 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательства по оплате нефтепродуктов, поставленных в его адрес по договору от 11.03.2016 № 11-1103/16. Период возникновения обязательств должника судом первой инстанции определен с 11.03.2016 (дата подписания договора) по 26.04.2017 (последний день начисления неустойки, стр. 3 решения по делу № А07-12314/2017 от 24.07.2017). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-12314/2017 от 07.05.2018 произведена замена на стороне истца, заменено ООО «РегионТранс» на правопреемника - Полякова Сергея Анатольевича. На основании договора уступки права требования от 10.09.2018, заключенного между Поляковым Сергеем Анатольевичем (цедент) и ИП Кудрявцевой Ириной Юрьевной (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику на основании вышеуказанных судебных актов, размер уступаемых прав определен сторонами 50 %. Руководствуясь пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума № 48), Поляков Сергей Анатольевич и индивидуальный предприниматель Кудрявцева Ирина Юрьевна обратились в суд с настоящим заявлением о признании их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, общим обязательством супругов Васянина Анатолия Юрьевича, Васяниной Светланы Александровны. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума № 48 в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника. При рассмотрении настоящего обособленного спора судами установлено, что Васянин Анатолий Юрьевич и Васянина Светлана Александровна состоят в браке с 25.07.1987. Брак между супругами расторгнут 06.05.2019. Должник Васянин Анатолий Юрьевич был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.02.2004, прекратил деятельность в связи с признанием его банкротом с 06.07.2018 В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Для возложения на супруга должника солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что согласно представленным сведениям о доходах Васяниной С.А. по форме 2-НДФЛ, общий доход за 2013 - 2017 годы составил 2 078 066,96 руб., из которых 1 980,30 руб. получена Васяниной С.А. от ОАО «НК «Роснефть» в 2013 году, сумма 3 161,10 руб. получена от ПАО «Сбербанк России» в 2014 году, все остальные денежные средства в размере 2 072 925,56 руб., получены от Васянина Анатолия Юрьевича. Судами обоснованно отклонен довод Васяниной С.А. о том, что она обладала достаточным доходом для обеспечения нужд семьи, что подтверждается приобретением последней недвижимого имущества. Так, судебными инстанциями установлено, что право на недвижимое имущество, имеющееся у супруги должника, зарегистрировано 03.07.2012 и 27.02.2019, то есть за три года и 7 месяцев до возникновения обязательств и после произведенного в судебном порядке раздела совместно нажитого имущества Васянина А.Ю. и Васяниной С.А. Вместе с тем, определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18.03.2019 по делу № 2-2857/2017 заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02.10.2017 по делу № 2 -2857/2017 отменено, производство по делу возобновлено. При этом вопреки доводам Васяниной Светланы Александровны доказательств наличия у нее дохода, полученного не от должника Васянина А.Ю., а из других источников, и наличия у последней возможности осуществлять траты на нужды семьи, в материалах дела не представлено. Отклоняя довод Васяниной Светланы Александровны о том, что производство по настоящему спору подлежит прекращению в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции спора о разделе имущества между супругами, судебные инстанции правомерно указали, что ссылка на указанное обстоятельство не может повлиять на рассмотрение данного обособленного спора в деле о банкротстве, так как предметом настоящего спора не является раздел имущества или исключение имущества из конкурсной массы. Таким образом, установив, что полученные должником ИП Васяниным А.Ю. денежные средства в виде прибыли от предпринимательской деятельности потрачены им на нужды семьи, судебные инстанции пришли к выводу о возможности признания требований Полякова Сергея Анатольевича и индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Ирины Юрьевны, включенных в реестр требований кредиторов должника, общим обязательством супругов Васянина Анатолия Юрьевича, Васяниной Светланы Александровны. Доводы заявителя кассационной жалобы идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в принятых в рамках рассмотрения спора судебных актах. Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А65-8935/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Э.Г. Баширов Судьи В.В. Конопатов В.Р. Гильмутдинов Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:Ответчики:ИП Васянин Анатолий Юрьевич (подробнее)ИП Васянин Анатолий Юрьевич, г.Альметьевск (подробнее) Иные лица:Ермаков Дмитрий Владимирович, г. Нижнекамск (подробнее)ИП Кудрявцева Ирина Юрьевна, г.Нижнекамск (подробнее) ООО "Апсис ЮГ" (подробнее) ООО "Травертино", г. Москва (подробнее) Поляков Сергей Анатольевич, Республика Башкортостан, г.Уфа (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее) Шарафутдинова Эльвина Фаратовна, г. Альметьевск (подробнее) Судьи дела:Баширов Э.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
