Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А56-25782/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

Дело №А56-25782/2014
16 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии: лица не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-2093/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Салина» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу № А56-25782/2014/сд.2 (судья Заварзина М.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Титан» ФИО3 о признании недействительной сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Титан»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) от 30.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан», должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 26.11.2019 ООО «Титан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий должника 19.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок:

- соглашения о распределении результатов инвестиционной деятельности от 01.07.2013, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Траверс+» (далее – ООО «Траверс+»);

- договора купли-продажи жилых помещений между ООО «Траверс+» и обществом с ограниченной ответственностью «Салина» (далее – ООО «Салина»).

В порядке применения последствий недействительности сделок конкурсный управляющий просил взыскать с ООО «Салина» 10 493 832,00 руб.

Заявление принято к производству в рамках обособленного спора №А56-25782/2014/сд.2.

Кроме того, конкурсный управляющий 19.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок:

- соглашения от 03.07.2013 № 2 о распределении результатов инвестиционной деятельности между ООО «Траверс+» и ООО «Титан»;

- договора купли-продажи жилых помещений от 30.12.2014 между ООО «Траверс+» и ООО «Салина».

В качестве применения последствий недействительности сделок конкурсный управляющий просил возвратить жилые помещения – квартиры: №102 общей площадью 43,70 кв.м., кадастровый номер 78:421510803:435 по адресу: Санкт-Петербург, <...>; №7 общей площадью 35,60 кв.м., кадастровый номер 78:421510803:152 по адресу: Санкт-Петербург, <...>; №27 общей площадью 49,20 кв.м., кадастровый номер 78:421510803:98 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, а также взыскать с ООО «Салина» в конкурсную массу 18 424 800,00 руб.

Заявление принято к производству в рамках обособленного спора № А56-25782/2014/сд.4.

Также 19.06.2020 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок:

- соглашения от 10.07.2013 №3 о распределении результатов инвестиционной деятельности между ООО «Траверс+» и ООО «Титан»;

- договора купли-продажи жилых помещений от 24.03.2016 между ООО «Траверс+» и ООО «Салина».

В порядке применения последствий недействительности сделки конкурсный управляющий просил взыскать с ответчика 3 441 104,00 руб.

Заявление принято в рамках обособленного спора № А56-25782/2014/сд.3.

Конкурсный управляющий оспорил в самостоятельном заявлении соглашение о распределении прибыли от инвестиционной деятельности от 10.07.2013 №3, просил привести стороны в первоначальное положение, взыскав с ООО «Траверс+» в пользу должника 15 167 736,00 руб.

Заявление принято к производству в рамках обособленного спора №А56-25782/2014/сд.8.

Вышеуказанные заявления объединены для совместного рассмотрения с присвоением обособленному спору номера А56-25782/2014/сд.2.

В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточнению от 14.11.2022 управляющий просил признать недействительными следующие сделки:

цепочку сделок, состоящую из соглашения от 01.07.2013 между ООО «Титан» и ООО «Траверс+»; договоров купли-продажи квартир между ООО «Траверс+» и ООО «Салина» от 03.03.2014 №№ 280-23/КП; 274-55/КП; 272-76/КП, от 04.03.2014 № 272-90/КП;

цепочку сделок, состоящую из соглашения от 03.07.2013 № 2 между ООО «Титан» и ООО «Траверс+»; договоров купли-продажи квартир между ООО «Траверс+» и ООО «Салина» от 05.12.2014 №№ 282-153/КП; 274-65/КП; 272-15/КП, 280-60/КП; 272-51/КП; 272-31/КП; 272-7/КП; 272-27/КП; 282-102/КП; 278-22/КП;

цепочку сделок, состоящую из соглашения от 10.07.2013 № 3 между ООО «Титан» и ООО «Траверс+»; договора купли-продажи квартиры между ООО «Траверс+» и ООО «Салина» от 19.02.2016 №№ 272-88/КП;

соглашение от 10.07.2013 № 3 о распределении результатов инвестиционной деятельности, заключенного между ООО «Титан» и ООО «Траверс+».

В порядке применения последствий недействительности сделок, конкурсный управляющий просил:

- обязать ООО «Салина» возвратить в конкурсную массу жилые помещения – квартиры: № 102 общей площадью 43,70 кв.м., кадастровый номер 78:421510803:435 по адресу: Санкт-Петербург, <...>; № 7 общей площадью 35,60 кв.м., кадастровый номер 78:421510803:152 по адресу: Санкт-Петербург, <...>; № 27 общей площадью 49,20 кв.м., кадастровый номер 78:421510803:98 по адресу: Санкт-Петербург, <...>:

- взыскать с ООО «Салина» в конкурсную массу 31 413 900 руб.;

- взыскать с ООО «Траверс+» в конкурсную массу 15 432 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена временный управляющий ООО «Салина» – ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2022 с учетом определения об исправлении опечатки 20.12.2022 и дополнительного определения от 18.01.2023 заявление удовлетворено. В порядке применения последствий недействительности сделок арбитражный суд обязал возвратить ООО «Салина» в конкурсную массу полученные им квартиры №№ 102, 7, 27 и взыскать с ответчиков рыночную стоимость иных, полученных ими и отчужденных в пользу последующих приобретателей, квартир. При определении рыночной стоимости суд руководствовался результатами ее определения в подготовленном по заказу конкурсного управляющего отчете ООО «Городская оценка» от 07.11.2022 № 364/22.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции ООО «Салина» подало апелляционную жалобу, в которой просит суд отметить обжалуемый судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 определение суда первой инстанции от 20.12.2022 по делу № А56-25782/2014/сд.2 (с учетом определения от 20.12.2022 об исправлении опечатки) отменено. По делу принят новый судебный акт о:

- признании недействительной цепочки сделок, состоящей из соглашения от 01.07.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Титан» и обществом с ограниченной ответственностью «Траверс +», договоров купли-продажи квартир, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Траверс+» и обществом с ограниченной ответственностью «Салина»: от 03.03.2014 №280-23/КП, от 03.03.2014 №274-55/КП, от 03.03.2014 №272-76/КП, от 03.03.2014 №272-90/КП.

- признании недействительной цепочки сделок, состоящей из соглашения от 03.07.2013 №2, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Титан» и обществом с ограниченной ответственностью «Траверс +», договоров купли-продажи квартир, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Траверс+» и обществом с ограниченной ответственностью «Салина» от 05.12.2014 №282-153/КП, от 05.12.2014 №274-65/КП, от 05.12.2014 №272-15/КП, от 05.12.2014 №280-60/КП, от 05.12.2014 №272-51/КП, от 05.12.2014 №272-31/КП, от 05.12.2014 №272-7/КП, от 05.12.2014 №272-27/КП, от 05.12.2014 №282-102/КП, от 05.12.2014 №278-22/КП.

- признании недействительной цепочки сделок, состоящей из соглашения от 10.07.2013 №3, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Титан» и обществом с ограниченной ответственностью «Траверс +» и договора купли-продажи жилого помещения от 19.02.2016 №272-88/КП, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Траверс+» и обществом с ограниченной ответственностью «Салина».

- признании недействительным соглашения о распределении результатов инвестиционной деятельности от 10.07.2013 №3, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Траверс+» и обществом с ограниченной ответственностью «Титан».

Применены последствия недействительности сделок в виде истребования у общества с ограниченной ответственностью «Салина» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Титан» квартиры №102 общей площадью 43,70 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, кадастровый номер: 78:42:1510803:435, взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Салина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан» 37 164 700,00 руб. и 9 000,00 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Траверс+» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Титан» 15 432 000,00 руб. и 9 000,00 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При этом, судом апелляционной инстанции в указанном судебном акте не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по одному из 4 заявлений об оспаривании сделок, поданных конкурсным управляющим в суд первой инстанции, в связи с чем определением от 02.05.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления на 15.05.2023.

Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №63), судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 24 Постановления №63 при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника.

При подаче заявлений об оспаривании сделок в суд первой инстанции конкурсным управляющим должника оплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в общем размере 24 000,00 руб., а именно 6 000,00 руб. по платежному поручению от 17.06.2020 №26 (обособленный спор №А56-25782/2014/сд.2), 6 000,00 руб. по платежному поручению от 18.06.2020 №28 (обособленный спор №А56-25782/2014/сд.3), 6 000,00 руб. по платежному поручению от 18.06.2020 №27 (обособленный спор №А56-25782/2014/сд.4) и 6 000,00 руб. по платежному поручению от 14.10.2020 №32 (обособленный спор №А56-25782/2014/сд.8).

Постановлением апелляционного суда от 02.05.2023 определение суда первой инстанции от 20.12.2022 по делу №А56-25782/2014 (с учетом определения от 20.12.2022 об исправлении опечатки) отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

При этом в указанном постановлении апелляционным судом с ООО «Салина» и ООО «Траверс+» в пользу должника взысканы судебные расходы за рассмотрение в суде первой инстанции только трех заявлений об оспаривании сделок (обособленные споры №№А56-25782/2014/сд.2, А56-25782/2014/сд.3, А56-25782/2014/сд.4), тогда как за четвертое заявление (обособленный спор №А56-25782/2014/сд.8) судебные расходы ошибочно не распределены.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО «Салина» и ООО «Траверс+» в пользу должника подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан» 3 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траверс+» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Титан» 3 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва



Судьи


Е.В. Бударина


Н.А. Морозова