Дополнительное решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А50-27025/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27025/2021
27 апреля 2022 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А50-27025/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (614101, <...>, этаж 1, офис отдельный вход; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1. федеральному казенному учреждению «Военный Комиссариат Пермского Края» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

2.федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (620026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

3.Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 173 679 руб. 15 коп.


при участии:

от истца: не явились;

от ответчика, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края»: ФИО1, доверенность № 26 от 15.10.2021 года, предъявлен паспорт;

от ответчика, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России: не явились;

от ответчика, РФ в лице Минобороны России: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (далее – ООО «Заречная УК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчикам:

- федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.01.2020 года по 22.06.2020 года, в сумме 95 913 руб. 31 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2021 года по 19.07.2021 года, в сумме 2 470 руб. 09 коп.;

- федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 23.06.2020 года по 31.10.2020 года, в сумме 70 935 руб. 24 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2021 года по 02.08.2021 года, в сумме 1 992 руб. 02 коп.

При недостаточности лимитов денежных обязательств у ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России истец просит произвести взыскание с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2022 по делу № А50-27025/2021 исковые требования удовлетворены; с ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в пользу ООО «Заречная УК» взыскано 95 913 руб. 31 коп. задолженности, 2 470 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 526 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. С ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Заречная УК» взыскано 70 935 руб. 24 коп. задолженности, 1 992 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 613 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

При этом решение не содержит вывода суда относительно разрешения вопроса о привлечении РФ в лице Минобороны РФ к субсидиарной ответственности при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у ФКУ «Военный комиссариат Пермского края.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебном заседании 27.04.2022 года представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» против удовлетворения требования истца о привлечении РФ в лице Минобороны РФ к субсидиарной ответственности при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у ФКУ «Военный комиссариат Пермского края не возражал.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ООО «Заречная УК», ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, РФ в лице Минобороны России, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ООО «Заречная УК» заявлено требование о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.01.2020 года по 22.06.2020 года, в сумме 95 913 руб. 31 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2021 года по 19.07.2021 года, в сумме 2 470 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Статьей 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Главным распорядителем бюджетных средств ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» является Министерство обороны РФ.

Обязательство по оплате услуг ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» не исполнено.

Таким образом, предъявление исковых требований одновременно к учреждению - основному должнику и главному распорядителю - субсидиарному должнику, соответствует закону.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскание 95 913 (девяносто пяти тысяч девятьсот тринадцать) руб. 31 коп. задолженности, 2 470 (двух тысяч четырехсот семидесяти) руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 526 (трех тысяч пятисот двадцати шести) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Хохлова