Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А45-15656/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15656/2024
г. Новосибирск
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сибирский проектный институт электротехнической промышленности «Сибпроектэлектро» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (ИНН <***>), г. Барабинск, о взыскании неустойки в размере 1 327 780 руб. 12 коп., по встречному требованию о взыскании неустойки в размере 2 066 645 руб. 57 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1 (доверенность от 18.06.2024, диплом, паспорт); от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Сибирский проектный институт электротехнической промышленности «Сибпроектэлектро» обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области о взыскании неустойки в размере 1 327 780 руб. 12 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением от 29.08.2024 судебные дела № А45-15656/2024 и № А45-28907/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В рамках дела № А45-28907/2024 администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сибирский проектный институт электротехнической промышленности «Сибпроектэлектро» о взыскании неустойки в размере 1 635 395 руб. 40 коп.

Решением от 28.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2025 решение от 28.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15656/2024 отменены, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении судами в части требования о взыскании неустойки, начисленной с 05.04.2022 по 29.06.2024 (срок окончательной оплаты по контракту), не учтено, что в течение периода просрочки исполнения администрацией обязательств по оплате выполненных работ действовал введенный законодателем специальный мораторий. В рамках встречных обязательств не определен конкретный период просрочки заказчика, с учетом которого подлежит продлению срок выполнения работ подрядчиком, не установлен момент начала впадения

его в просрочку, подрядчик документально не подтвердил с учетом специфики предмета обязательства невозможность его исполнения до получения конкретных исходных данных, не обосновал исходя из момента фактического получения таких данных и предусмотренного контрактом срока (110 дней на проведение изысканий и разработку проектно-сметной документации) вынужденность продления периода выполнения работ на конкретное количество дней, в том числе в связи с корректировкой технических условий (изменение напора в точке подключения к центральной сети водоснабжения).

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявлял устное ходатайство об уточнении встречных исковых требований в части периода начисления неустойки с 26.01.2021 по 05.03.2022, которое было принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика по первоначальному и встречному иску, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, по встречному иску не подлежащими удовлетворению.

По первоначальным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Сибирский проектный институт электротехнической промышленности «Сибпроектэлектро» (далее – истец) и администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (далее - ответчик) был заключен муниципальный контракт № 13-06/2020 на организацию разработки проектно-сметной документации «Строительство водозаборных скважин и станции водоподготовки в городе Барабинске Барабинского района Новосибирской области» от 07.07.2020 (далее - муниципальный контракт).

Предметом муниципального контракта являются обязательства истца по разработке проектно-сметной документации «Строительство водозаборных скважин и станции водоподготовки в городе Барабинске Барабинского района Новосибирской области» (далее - проектная документация) согласно описанию объекта закупки (заданию на проектирование объекта капитального строительства) (далее - задание на проектирование). Идентификационный код закупки: 20 3545110569354510100100270017112414.

Цена муниципального контракта составляет 23 684 220 руб., без НДС.

Сроки выполнения муниципального контракта: окончание выполнения работ по контракту, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы – не позднее 15.12.2020. Датой окончания выполнения работ считается дата передачи проектной документации, с положительным заключением Государственной экспертизы проектной документации заказчику, положительного заключения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства и комплекта рабочей документации.

Работы истцом (в том числе с учетом получения положительного заключения экспертизы) сданы заказчику (ответчику) на основании актов приема-передачи изыскания, проектно-сметной документации от 30.09.2021, акта приема-передачи выполненных работ от 02.03.2022.

Ответчиком произведена оплата за период с 09.04.2021 по 18.05.2022 в общем размере на сумму 19 342 467 руб. 49 копеек.

Окончательный расчет по оплате выполненных работ ответчиком произведен после принятия иска к производству 29.06.2024 в размере 4 341 752 руб. 51 коп.

В соответствии с условиями муниципального контракта (п. 2.4.) оплата производится единовременным платежом за фактически выполненные работы в полном объеме на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в течение 30 дней с даты подписания документов о приемке: акт о приемке выполненных работ, определяющий объемы фактически выполненных работ, подписанный обеими сторонами; положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации со стороны

Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области», положительное заключения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства; счет; счет-фактура (настоящий документ не требуется в случае, если исполнитель не является плательщиком НДС).

Работы истцом (в том числе с учетом получения положительного заключения экспертизы) сданы заказчику (ответчику) на основании актов приема-передачи изыскания, проектно-сметной документации от 30.09.2021, акта приема-передачи выполненных работ от 02.03.2022.

Согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В случае просрочки исполнения обязательств исполнителем (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 8.4 контракта).

В соответствии с актами приема-передачи изыскания, проектно-сметной документации от 30.09.2021, актом приема-передачи выполненных работ от 02.03.2022 выполненные работы сданы обществом администрации и частично оплачены ей на общую сумму 19 342 467 руб. 49 коп. в период с 09.04.2021 по 18.05.2022; окончательный расчет (4 341 752 руб. 51 коп.) произведен 29.06.2024.

В соответствии с условиями муниципального контракта (п. 2.4.) оплата производится единовременным платежом за фактически выполненные работы в полном объеме на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в течение 30 дней с даты подписания документов о приемке: акт о приемке выполненных работ, определяющий объемы фактически выполненных работ, подписанный обеими сторонами; положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации со стороны Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области», положительное заключения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства; счет; счет-фактура (настоящий документ не требуется в случае, если исполнитель не является плательщиком НДС).

Работы истцом (в том числе с учетом получения положительного заключения экспертизы) сданы заказчику (ответчику) на основании актов приема-передачи изыскания, проектно-сметной документации от 30.09.2021, акта приема-передачи выполненных работ от 02.03.2022.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2. муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Начальный срок начисления неустойки определяется как истечение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ. Акт подписан 05.03.2022.

Окончательный расчет по оплате выполненных работ ответчиком произведен после принятия иска к производству 29.06.2024.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 05.04.2022 по 29.06.2024 в размере 1 327 780 руб. 12 коп.

Расчет проверен судом и признан неверным, поскольку не применен период моратория.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2024 № 305-ЭС24-7921, независимо от заявленных доводов

кассационной жалобы, в обязанность суда округа входит проверка применения норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения названного выше нормативного акта направлены на обеспечение такого элемента публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 22.02.2023 № 305-ЭС22-22860, от 16.10.2023 № 307-ЭС23-10295, введенный Постановлением № 497 мораторий носит всеобщий характер, распространяет свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления.

В период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до его введения, финансовые санкции не начисляются.

Судебная практика исходит из того, что при определении момента возникновения обязательства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которого установлена неустойка, следует принимать во внимание природу и специфику каждого конкретного обязательства и различать момент возникновения обязательства и дату его исполнения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2025 № 307-ЭС24-20538, от 30.01.2025 № 307-ЭС24-18545, от 22.08.2024 № 305-ЭС24-7916 и др.).

Суд так же учитывает дату возникновения обязательства по оплате выполненных работ, которой является 02.03.2022 – момент подписания заказчиком акта выполненных

работ (пункт 2.4 контракта), при этом в период действия моратория наступил лишь срок его исполнения.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательство администрации по оплате выполненных обществом работ возникло до введения моратория, оснований начислять неустойку за период его действия у истца не имелось.

Произведя расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 29.06.2024 размер неустойки составляет 1 043 250 руб. 77 коп.

Пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам (пункт 40 Обзора от 28.06.2017).

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Доводы ответчика о снижении размера финансовой поддержки и затруднительности исполнения расходных обязательств подлежат отклонению судом, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения администрации от ответственности по правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункты 45, 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По встречному иску.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 по результатам открытого конкурса в электронной форме № 015130003120000012 между администрацией города Барабинск Барабинского района Новосибирской области (далее - истец) и ООО Сибирский проектный институт электротехнической промышленности «СибПроектЭлектро» (далее – ответчик)

был заключен муниципальный контракт № 13-06/2020 на организацию разработки проектно-сметной документации «Строительство водоразборных скважин и станции водоподготовки в городе Барабинске Барабинского района Новосибирской области» (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации «Строительство водоразборных скважин и станции водоподготовки в городе Барабинске Барабинского района Новосибирской области» согласно описанию объекта закупки.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3. контракта начало выполнения работ по контракту - в течение одного дня с даты заключения муниципального контракта. Окончание выполнения работ по контракту, в том числе получения положительного заключения государственной экспертизы - не позднее 15.12.2020.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.12.2020 к контракту окончание выполнения работ по контракту, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы было продлено на срок - не позднее 20.12.2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2023 по делу № А45-32810/2022, вступившее в законную силу 12.07.2023, дополнительное соглашение № 1 от 23.12.2020 к муниципальному контракту № 13-06/2020 от 07.07.2020, заключённое между администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью Сибирский проектный институт электротехнической промышленности «СибПроектЭлектро» признано недействительным.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Правовыми последствиями соглашения об изменении договора являются изменение прав и обязанностей сторон договора, их частичное прекращение, изменение его существенных условий, а также их полная или частичная отмена.

В связи с тем, что при изменении договора основное договорное обязательство продолжает существовать (хотя и в измененном виде), такое соглашение может быть, в свою очередь, изменено или расторгнуто его участниками. В связи с этим недействительность соглашения об изменении договора определяется как общими основаниями, присущими всем видам сделок, так и особенными, характерными только для этого вида соглашений, что определяется его правовой сущностью и спецификой направленности действия.

При этом недействительность соглашения об изменении или расторжении договора не влечет недействительности основного договорного обязательства, а недействительность последнего, соответственно, является непосредственным основанием для признания недействительным соглашения об изменении или прекращении основного договорного отношения (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 № 21АП-3587/2019 по делу № А83-19112/2018).

Таким образом, после признания дополнительного соглашения стороны возвращаются к первоначальным условиям контракта. При этом, согласно позиции Минфина России изложенной в письмах от 05.11.2020 № 24-03-08/96309, от 25.12.2019 № 24-03-07/101443 подрядчик обязан исполнить обязательства по контракту и в том случае, если его условия не исполнены, а срок действия истек и в этом случае, заказчик обязан потребовать уплатить неустойку в виде пени.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 Обзора от 28.06.2017 следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. Правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего просрочку должника, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения.

Иными словами, в качестве просрочки кредитора может быть расценено не любое несовершение им предусмотренных законом или договором действий, а лишь такое поведение, прямым следствием которого явился вынужденный (невиновный) дефолт должника. В такой ситуации должник, даже сохраняя желание предоставить свою часть исполнения, не имеет к этому возможности, поскольку кредитор не совершает определенные действия, создающие необходимые условия для исполнения должника.

Неисполнение обязательства должником не связано с его волей, так как препятствия для своевременного исполнения находятся вне зоны его контроля (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Это принципиально отличает просрочку кредитора как причину нарушения сроков исполнения обязательства должником от приостановления исполнения обязательства должником в порядке пункта 3 статьи 328 ГК РФ, когда должник имеет возможность исполнения, но использует право на его задержку, ожидая встречного исполнения от кредитора.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статьи 1, 9, 328, 401, 404, 405, 406 ГК РФ) бремя доказывания просрочки либо вины кредитора, а равно права на приостановление исполнения встречных обязательств возложено на лицо, привлекаемое к гражданско-правовой ответственности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.4 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Ответчик передал истцу результат работ 02.03.2022, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ.

Период просрочки с 21.01.2021 по 02.03.2022. Размер неустойки (пени) составляет 2 066 645 руб.57 коп.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, существенными условиями договора подряда являются условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п.1 ст. 702 ГК РФ) и условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

Отклоняя позицию истца, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или

неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Письмом исх. № 215 от 09.07.2020 со стороны ответчика были запрошены исходные данные согласно перечня, поименованного в данном письме.

Письмом исх. № 282 от 26.08.2020 со стороны ответчика повторно запрошен генеральный план, градостроительный план и другие исходные данные.

Письмом исх. № 294 от 27.08.2020 со стороны ответчика запрошены данные на участки.

Согласование (выбор трассы пролегания водопроводов) произошел только 27.08.2020, о чем свидетельствуют акты выбора от 27.08.2020. Кроме того, произошло Внесение изменений в техническую документацию, а именно изменение технических условий со стороны истца, что подтверждается письмом (исх. № 411 от 19.02.2021, письмом ответчика исх. № 31 от 15.02.2021).

Факт изменения условий прохождения экспертизы, подтверждается письмом исх. № 221 от 13.08.2021 в котором ГБУ НСО ГВЭ НСО сообщило о необходимости разделения проектной документации для прохождения экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами исх. 221 от 13.08.2021 от ООО «СПЭ», а также ответом администрации исх. 2229 от 16.08.2021.

Объем исходных данных, которые предоставляет заказчик определен п. 12 технического задания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о

прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Обязанность по предоставлению градостроительного плана земельного участка лежит на Администрации г. Барабинска.

Оформление земельных участков в собственность и выдача градостроительного плана земельного участка находится в пределах функционала администрации.

Последний из градостроительных планов на земельные участки был предоставлен только 23.11.2020.

То есть срок выполнения работ по основанию поздней передачи градостроительного плана земельного участка (с учетом срока выполнения 161 день) - составляет 03.05.2021.

В результате изменения технических условий в части изменения напора воды в точки подключения влияет на необходимость изменения проектной документации. Так, изменение напора влияет на необходимость изменения параметров насосной станции, а именно изменение ее габаритов, что влияет на необходимость изменения проектирования фундамента под станций, изменение ее конструктива (это раздела АР, КР), также влияет на необходимость корректировки сетей водоснабжения (меняются привязки, отметки).

Таким образом, позднее предоставление генерального плана, а также изменение технических условий повлияло на необходимость проведения проектных работ в полном объеме, что подтверждается письмами исх. № 332 от 20.09.2020, исх. № 333 от 29.09.2020, исх. № 336 от 30.09.2020.

Изменение технических условий предоставлено 25.01.2021, то есть с учетом срока выполнения работ в 161 день – срок – 05.07.2021.

Размер неустойки за период с 05.07.2021 по 30.09.2021 составляет 438 522 руб. 81 коп.

Срок завершения работ по контракту с учетом изменения технических условий – 05.07.2021.

При этом, проектно-сметная документация передана заказчику 30.09.2021. Положительное заключение экспертизы – 02.03.2022.

Администрация в письменных пояснениях соглашается с тем, что измененные технические условия предоставлены только 25.01.2021 и далее указывает, что договор на экспертизу заключен только спустя шесть месяцев. Вместе с тем, изменение технических условий означает продление сроков выполнения работ на срок контракта (161 день) то есть до – 05.07.2021.

Подрядчиком 30.09.2021 сдана техническая документация Администрации.

Согласно условий муниципального контракта № 13-06/2020 на организацию разработки проектно-сметной документации «Строительство водозаборных скважин и станции водоподготовки в городе Барабинске Барабинского района Новосибирской области» цена контракта определена как 23 684 220 рублей.

Согласно п. 8.4. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

При этом, как следует из письма № 2149 от 21.08.2020 Администрации города Барабинска в адрес ООО «Сибпроектэлектро» стоимость экспертизы не превышает 2 774 439 руб., и следовательно, в отношении суммы 20 909 780 руб. коп. оснований для начисления неустойки после 30.09.2021 не имеется. При этом, Администрация г. Барабинска письмо № 3261 подтвердило факт фактической передачи проектно-сметной документации.

Размер неустойки за период с 30.09.2021 по 05.03.2022 составляет 123 318 руб. 38 коп.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной 4 поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353, следует констатировать, что Правила № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил № 783.

Разработанные Правительством Российской Федерации Правила № 783 претерпели изменения в шести редакциях, предполагающих, среди прочего, последовательное дополнение их содержания указанием на списание (отсрочку уплаты) неустоек в отношении обязательств поставщиков, подрядчиков, исполнителей, исполнивших свои обязательства перед государственными или муниципальными заказчиками, но допустившими просрочку в таком исполнении в течение 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годов соответственно.

Начиная с редакции Правил № 783, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 (далее - Постановление № 340), из названных Правил исключено указание на годы, в течение которых возникло, исполнялось и было исполнено обязательство, нарушение которого повлекло впоследствии начисление неустоек в пользу публичных заказчиков.

Кроме того, внесены изменения в Закон № 44-ФЗ (Федеральный закон от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон № 46-ФЗ), введя в статью 34 часть 9.1, уполномочивающую Правительство Российской Федерации на установление случаев и порядка списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ не упоминаются те годы, в течение которых должны быть заключены и исполнены государственные (муниципальные) контракты, для

целей применения мер государственной поддержки, введенных Правительством Российской Федерации.

Из пояснительной записки к Закону № 46-ФЗ следует, что его подготовка обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе поддержки экономического сектора, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с необходимостью оперативной защиты граждан Российской Федерации, российских юридических лиц от последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций.

Постановлением № 340 целенаправленно исключено в Правилах № 783 указание на годы, в течение которых должно производиться исполнение государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, последовательно продолжается практика оказания мер государственной поддержки, для цели обеспечения благоприятного климата в ходе осуществления хозяйствующими субъектами экономической деятельности для государственных и муниципальных нужд.

При этом не ограничено применение положений Правил № 783 в отношении отдельных видов неустоек, начисляемых по факту допущенного нарушения условий контракта, с учетом чего юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения данного нормативного акта, является относительный размер начисленных санкции, который не должен превышать 5 процентов от цены контракта.

Условием применения вышеуказанного Правил № 783 также является не превышение начисленной неустойки 5 процентов от цены контракта, что составляет 1 184 211 руб.

Ответчиком по встречному иску, с учетом уточнений встречных исковых требований, заявлено о применении срока исковой давности в части неустойки за период с 26.01.2021 по 07.05.2021 на сумму в размере 356 250 руб. 15 коп., а так же за период с 20.12.2021 по 05.03.2022 в размере 431 250 руб. 17 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием на заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Сумма неустойки 597 434 руб. 46 коп. начислена администрацией безосновательно, сумма предъявленной неустойки 2 066 645 руб. 57 коп. подлежит уменьшению до 493 787 руб. 18 коп., что составляет меньше пять процентов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска частично, и отказу в удовлетворении встречного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сибирский проектный институт электротехнической промышленности «Сибпроектэлектро» (ОГРН <***>) неустойку в размере 1 043 250 руб. 77 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 737 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 203 руб. 29 коп.

По встречному иску. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Дорофеева