Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А20-4378/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4378/2021
г. Краснодар
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А20-4378/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – должник, ФГУП ГСУ ФСИН России) общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 784 617 рублей 42 копеек.

Определением суда от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2023, заявление ООО «Квартал» оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе временный управляющий должника ФИО1 (далее – временный управляющий) просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что работы по договорам выполнены в сентябре 2021 года, в связи с чем требования заявителя не могут быть отнесены к текущим; акты приемки выполненных работ составлены позже фактической даты выполнения работ с целью отнесения задолженности к текущим платежам; в соответствии с условиями договоров срок выполнения работ – 15.02.2021, нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ свидетельствует о его недобросовестности; заявитель является аффилированным лицом по отношению к должнику, в связи с чем его требования подлежат субординации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 08.12.2021 в отношении ФГУП ГСУ ФСИН России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением от 14.06.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

В рамках государственного контракта от 10.09.2020 № 17-2020, заключенного ФКУ УС-101 ФСИН России и ФГУП ГСУ ФСИН России на выполнение проектных работ по объекту: «Строительство жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>», заявитель и должник заключили договор от 13.10.2020 № 17-2020-ПИР-1/20 на выполнение инженерных изысканий по объекту: «Строительство жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>».

В целях выполнения государственного контракта от 10.09.2020 № 16-2020, заключенного ФКУ УС-101 ФСИН России и ФГУП ГСУ ФСИН России на выполнение проектных работ по объекту «Строительство жилого дома по адресу: <...>», заявитель и должник заключили договор от 13.10.2020 № 16-2020-ПИР-1/20 на выполнение инженерных изысканий и проектной документации стадии «Проектная документация» по объекту: «Строительство жилого дома по адресу: <...>».

Указывая на неисполнение должником принятых на себя обязательств по договорам от 13.10.2020 № 17-2020-ПИР-1/20 и № 16-2020-ПИР-1/20 ООО «Квартал» обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявленных требований заявитель представил акты выполненных работ от 17.12.2021 № 1, от 15.12.2021 № 1 (с отметкой уполномоченного лица о принятии) и полученным положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 15.12.2021 № 77-1-1-3-077899-2021.

Оставляя заявление без рассмотрения, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 5, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 708, 720, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 63), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 29), правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и пришли к выводу о текущем характере требований.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу требований пункта 1 статьи 63, пункта 1 статьи 94, статьи 71, статьи 100 Закона о банкротстве с момента введения процедур наблюдения, внешнего управления, соответственно, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного законодательством о банкротстве.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункт 2 постановления Пленума № 63).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Также, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума № 29, в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Как указано выше, в настоящем споре требование кредитора фактически основано на договорах от 13.10.2020 № 17-2020-ПИР-1/20 и № 16-2020-ПИР-1/20.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Допустимым доказательством оказания услуг является подписанный сторонами акт приема-передачи выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса).

В данном случае такие акты подписаны сторонами 15.12.2021 и 17.12.2021, то есть после возбуждения дела о банкротстве (08.12.2021), ввиду чего суды правомерно признали требования кредитора текущими.

Рассматривая довод временного управляющего о более ранней дате фактического выполнения работ, суды указали, что в соответствии с условиями договоров работы считаются надлежащим образом выполненными только после получения генеральным подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы выполненных подрядчиком работ (инженерных изысканий, проектной документации). Установив, что положительное заключение экспертизы утверждено 14.12.2021 и направлено в адрес должника 15.12.2021, с приложением акта выполненных работ и проектной документации, суды пришли к выводу о несостоятельности указанных возражений.

Как обоснованно указали суды, из материалов дела не усматривается, и временным управляющим не доказано, что спорные работы были выполнены ООО «Квартал» до возбуждения дела о банкротстве должника.

Учитывая изложенное производство по заявлению общества правомерно оставлено без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, которые исследованы судами двух инстанций. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А20-4378/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Сороколетова

Судьи Е.В. Андреева

Е.Г. Соловьев